Ученику 11 класса отменили результаты госэкзаменов, поскольку экзаменатором показалось, что он использовал как шпаргалку телефон в ботинке. В суде призвали при решении таких вопросов руководствоваться фактами, а не бездоказательными подозрениями. Кроме того, проверку отсутствия запрещённых на экзамене телефонов нужно проводить строго по процедуре. Если она не соблюдена, то и аннулировать результаты нельзя.
Согласно материалам дела ученика дважды проверили металлоискателем и досмотрели перед экзаменом, в том числе проверили карманы, носки и ботинки. Запрещенных предметов при этом не нашли, ученик был допущен к экзамену, написал и сдал свою работу. Но на следующий день его позвали для фиксации административного правонарушения, где требовали пояснить, зачем он неоднократно подсматривал в сторону обуви. Это было установлено с помощью камер. В итоге баллы были обнулены, а отец выпускника подал иск в суд, заявив, что решение незаконное. В районном суде Махачкалы и судебной коллегии по административным делам Верховного суда Дагестана в иске отказали. Судьи приняли во внимание, что на видеозаписи выпускник действительно зачем-то часто смотрит вниз. На этом основании было принято решение, что он действительно списывал, а аннулирование результатов экзаменов законно.
Но в кассационной коллегии с ними не согласились. В кассации отметили, что согласно Порядку проведения ГИА, нарушители удаляются с экзамена. При этом Акт об удалении с экзамена составляется в то же время. Выпускника не удаляли, запрещенный предмет никто не видел, досмотром ничего обнаружено не было. Как отмечает суд, «какого-либо иного доказательства об обнаружении запрещенного предмета не только при экзаменуемом, но и в помещении, где проходил ЕГЭ, судам не предоставлено, имеющаяся в материалах дела видеозапись не противоречит письменным объяснениям школьника о том, что в кармане брюк он вытер вспотевшие руки о носовой платок, поправил носок и засунул шнурки в обувь». Все неустранимые сомнения трактуются в пользу ученика, пока иного не подтверждено фактами. А их в суде предоставлено не было, результаты аннулировали только по предположениям. Решение об аннулирование в итоге отменено, а дело отправлено на пересмотр.
