18 сентября 2019 10:11:51
435
Автор: Екатерина Скосаренко
В Санкт-Петербурге оправдали участника митинга оппозиции

Фото: Открытые источники

В городском суде Санкт-Петербурга не увидели состава преступления в действиях участника митинга 5 мая 2018 года «Он вам не царь» Михаила Цакунова

Михаил Цакунов просидел почти год в следственном изоляторе за нападение на сержанта Александра Сухорукова во время общественной акции протеста «Он вам не царь». После расследования и судебных слушаний Дзержинский районный суд признал его виновным в нападении на сотрудника правоохранительных органов и оштрафовал на 100 рублей за сколотый зуб сержанта. Повреждения в Дзержинском районном суде посчитали неопасным вредом, что стало основанием для переквалификации деяния, но не оправдания Цакунова.

Однако осужденный не согласился с вынесенным приговором и обжаловал его в вышестоящей инстанции. На уровне города суд вообще не увидел оснований для привлечения к уголовной ответственности, а приговор райсуда был отменен. За Цакуновым признано право на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражей в течение года. Напомним, акция протеста прошла в Санкт-Петербурге 5 мая 2018 года, во время мероприятия полицией был задержано более 1600 человек.

При этом в Москве за участие в акциях протеста в июле и августе 2019 года по схожим обвинениям фигурантам выносятся жесткие приговоры с осуждением на несколько лет лишения свободы. 4 года в тюрьме получил Константин Котов за неоднократное участие в митингах (в деле нет пострадавших). На 5 лет тюрьмы за неэтичный твит осудили Владислава Синицу. К 3,5 годам лишения свободы приговорили актера Павла Устинова за то, что на него, как следует из видеозаписи задержания, накинулись бойцы Росгвардии при выходе из метро в центре Москвы в день несанкционированной акции.

Но закон один и должен работать для всех одинаково! Возникает вопрос к представителям судебной власти: как один и тот же закон Российский Федерации позволяет выносить противоположные решения по аналогичным составам? Разве свобода граждан должна зависеть от субъективного усмотрения отдельного судьи, закрывающего глаза на доказательства? Как могут граждане соблюдать закон, если даже судьи не могут разобраться в фактическом содержании конкретных составов преступлений по УК РФ? И разве политическая целесообразность, а не норма права должна быть в основе правосудия?

Лента новостей
Журналистские расследования