Смоленский центр права и социологии попробовал оспорить действующие методические рекомендации Минпромторга, в которых магазинам рекомендуется информировать клиентов о необходимости соблюдения масочного режима и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае отказа надеть маску — отказать клиенту в обслуживании на кассе. 

В центре права заявили, что это требование Минпромторга на практике используется как императивное, нарушает права неопределенного круга лиц как потребителей товаров и услуг, предоставляя организации торговли возможность уклониться от заключения с потребителем публичного договора.

Это, по мнению заявителей, противоречит ст.310, 426 и 450 ГК РФ, согласно которым не допускается односторонних отказ магазина или организации сферы услуг от обслуживания клиента и исполнения публичного договора. 

Верховный суд РФ, в свою очередь, также сослался на ст.426 ГК РФ, гласящую, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами».

Именно такими исключительными случаями ВС РФ признал введенные региональными властями в рамках режима повышенной готовности на основании законодательства о ЧС обязательные правила поведения для граждан и организаций.

Методические рекомендации при этом не обязывают магазины отказать в продаже, но содержат такой вариант как возможный и рекомендуемый организациям в целях наибольшей защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Удивительно, но факт – в данном случае ВС РФ подтвердил, что рекомендации Минпромторга не носят общеобязательный характер, и именно, в связи с этим было отказано в их признании недействующими. То есть иск был отклонен не потому, что требования Минпромторга об отказе в обслуживании законны и обоснованы, а поскольку они не является императивно обязательными для всех. ВС РФ посчитал, что рекомендации не могут применяться «в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц».

Следовательно, ВС РФ допускает в качестве законного и допустимого исхода, когда сотрудники магазинов продают товары клиентам без масок.

Ознакомиться с решением ВС РФ можно на сайте суда.