Александр Брод: «Только при помощи огласки в СМИ можно постепенно добиться прозрачности и объективности судебной системы»

Фото: https://vm.ru

В Москве Высшая квалификационная коллегия судей досрочно лишила полномочий заместителя председателя Арбитражного суда Ольгу Александрову

Как сообщает ИА REGNUM, в прошлом году в ФСБ обратилась судья Московского Арбитражного суда Лидия Агеева. Она рассказала, что Александрова якобы попросила ее провести разговор с другой судьей — Мариной Огородниковой, чтобы добиться желаемого исхода одного из дел. Речь шла об иске компании «Мытищинский пластик» к ПАО «Банк Траст» о признании недействительным увеличения ставки по кредитному договору. 

Как отмечает издание, затем Агеева предупредила свою коллегу о сложившейся ситуации и рассказала о происходящем председателю суда, передав ему предполагаемую запись разговора с Александровой, которую сделала на смартфон.

Комиссия пришла к выводу, что действия Александровой противоречат Кодексу судейской этики и федеральному закону «О статусе судей». Ее лишили не только судейских полномочий, но и второго квалификационного класса судьи. 

Ситуацию прокомментировал правозащитник, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод.

«Такие случаи бывают, но они не становятся системными, говорить о реформе нашей судебной системы не приходится. Если эти случаи становятся предметом гласности, как дело, связанное с судьей в Краснодарском крае, которая устроила дорогостоящую свадьбу своей дочери — и она тоже на днях была лишена судейского статуса. Я помню статьи в отношении одной судьи, которая выступала с довольно фривольным тостом — хотя здесь я не вижу нарушений по линии именно профессиональной. Тут, скорее, вопросы этического характера... Но в данном случае, как я понимаю, выяснилось, что она лоббировала интересы коммерческой структуры», — рассказал изданию Александр Брод.

По словам правозащитника, Совет получает очень много обращений и по линии СПЧ, и правозащитных организаций, которые связаны с необъективными судебными решениями, и в большинстве случаев заявители указывают, что за этими решениями стоят определенные коммерческие и политические интересы, либо суды копируют обвинительные заключения. 

«Поэтому, конечно, только при помощи огласки, прозрачности, обсуждения этих вопросов в средствах массовой информации можно постепенно прийти к тому, чтобы судебная система становилась объективной, прозрачной, состязательной, профессиональной. Тот инцидент, о котором мы говорим — скорее всего, исключение из правил, но, возможно, для кого-то послужит красным сигналом светофора: судья должен основываться прежде всего на законе, беспристрастии и объективности», — подчеркнул Александр Брод.

Лента новостей
Журналистские расследования