Далее покупателю предложили подписать договор покупки ТС со сроком доставки в 1 год. Покупатель возмутился, отказался подписывать договор и направил в автосалон досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи автомобиля, указанного в рекламной рассылке, со сроком доставки 5-12 календарных дней. Продавец в ответ предложил вернуть покупателю обеспечительный платеж, указав, что доставка в данные сроки указанного ТС невозможна. Тогда клиент автосалона обратился в суд с иском и потребовал обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля со сроком до 12 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и потребительский штраф.

В райсуде покупателю отказали в иске, подчеркнув, что в индивидуальном коммерческом предложении не было согласовано сроков доставки автомобиля. Суд заявил, что перечисленная продавцу предоплата не является предварительным договором. Но в апелляции суд признал поступившее истцу индивидуальное предложение публичной офертой, а договор после перечисления предоплаты — заключенным. Автосалон обязали передать истцу автомобиль, а также выплатить в пользу покупателя неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В Первом кассационном суде это решение было отменено. Согласно закону публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Между тем, в индивидуальном предложении не было согласованно сроков доставки товара, и оно не содержало сведений о том, что продавец готов заключить договор со всеми, кто отзовется на данную оферту. Из этого суд сделал вывод, что индивидуальное предложение не носило характер публичной оферты, как и рекламная рассылка. Дело направили на пересмотр в апелляционный суд.