Напомним, ранее в Регламенте КС РФ было положение, позволяющее при вынесении решения исследовать «amicus curiae», отзывы и позиции по рассматриваемой тематике авторитетным организациям и ученым, не являющихся участниками разбирательства. Но в январе этого года КС РФ убрал данное положение из регламента. В ответ на поступивший запрос со стороны юристов разъяснить, как это будет реализовано на практике, в пресс-службе КС РФ заявили, что «авторитетные академические исследования», поступающие не от сторон дела, «не будут выброшены в корзину».

Между тем, в октябре этого года КС РФ не стал приобщать к материалам дело подготовленное заключение Института права и публичной политики (внесен Минюстом РФ в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента — прим.ред.), несмотря на то, что участник процесса прямо попросил исследовать данный документ судей. В КС РФ заявили, что закон допускает такое «толкование норм права и оценка судебных актов». 

Напомним, что институт «amicus curiae» был заимствован еще из римского права, что в переводе значит «друг суда», допуская научные заключения при рассмотрении конкретного дела. Доктора и кандидаты юридических наук направляли свои доводы в КС РФ по спорным правовым аспектам, давали толкование норм, помогали разобраться в конкретных аспектах, требующих особых познаний. Возможно, такие заключения не влияли на содержание решений, но обращали внимание на существующие правовые проблемы, пробелы и недочеты. Согласно регламенту заключения должны быть объективными, содержать правовую позицию, свободную от политических взглядов. Если судьи признавали, что заключение обладает аналитической ценностью, то его приобщали к делу и направляли сторонам. Подробнее — в материале «ПравозащитникИнфо».