Фигурант заметки через арбитражный суд потребовал от издателя газеты опубликовать опровержение и компенсировать ему причинённый репутационный вред в рамках его предпринимательской деятельности. Арбитражный суд обязал издателя возместить предпринимателю компенсацию в 30 тыс. рублей.

Далее предприниматель обратился в суд общей юрисдикции, потребовав, чтобы издатель также компенсировал ему вред как гражданину, чьи честь и достоинство опорочили в этой же заметке. Райсуд в Чите присудил пострадавшему компенсацию морального вреда в 15 тыс. рублей. В итоге по одному эпизоду нарушения прав компенсация была получена дважды.

Издатель посчитал это незаконным и подал жалобу в Конституционный суд РФ и оспорил правомерность взыскания морального вреда по одному и тому же деянию в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции.

Но в Конституционном суде не увидели в этом нарушений законодательства и Конституции. Как указано в определении КС РФ от 11 июня 2024 года, деловая репутация на современном этапе развития экономики приобретает не меньшее значение, чем имущество и иные материальные активы. Она позволяет конкурировать за потенциальных контрагентов и клиентов, привлекать инвестиции и специалистов. КС РФ подчеркнул, что деловая репутация как ценность подлежит судебной защите. И если в результате посягательства на деловую репутацию гражданина были нарушены также его личные неимущественные права (честь, достоинство), то он не может быть лишен возможности защиты и этих прав. По мнению КС РФ, «применяемые в этом случае способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ». Конституционный суд РФ подчеркнул, что положения ГК РФ не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности. В жалобе издателю было отказано.