Верховный суд РФ рассмотрел семейный спор супругов из Ростовской области, которые не могли договориться, с кем будет проживать их несовершеннолетний сын. В первой инстанции была проведена экспертиза, подтвердившей эмоциональную привязанность ребенка к отцу. Суд учел результаты экспертизы мнение несовершеннолетнего, попросившего его оставить с отцом, и определил место проживания ребенка с его отцом. 

Однако мать оспорила это решение в апелляции, и там суд решил, интересам мальчика больше отвечает место проживания с его матерью. В кассации это решение было подтверждено. Когда спор дошел до ВС РФ, то суд опровергнул доводы апелляционной и кассационной инстанций и удовлетворил жалобу отца о пересмотре дела. Суды не мотивировали, почему проживание с матерью предпочтительнее и почему не были учтены экспертиза, заключение органа опеки, допускавшему проживание сына с отцом. 

Верховный суд РФ почеркнул, что при разрешении споров о месте проживания ребенка судам необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, а также заключение органов опеки и выводы психологической экспертизы. ВС РФ признал недопустимым в такого рода вопросах формальное применение положений законодательства без анализа конкретных обстоятельств дела, психологического состояния и реальных интересов ребёнка.

Ранее ВС РФ постановил, что более обеспеченное материальное положение одного из родителей не должно быть решающим для судов при подобного рода семейных спорах. Как было указано в решении ВС, преимущество в материальном положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка. Судам необходимо в подобных делах исходить из интересов ребенка в совокупности и давать оценку обстановке и месту проживания каждого из родителей.