В законодательстве пропишут правила пользования собственными участками с учетом интересом собственников прилегающих территорий. Соседи имеют право «требовать от собственника соседнего участка, чтобы он своими действиями не изменял притока света на земельный участок и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумные пределы». Таким образом, если строите на своем участки новые объекты, то не затемняйте при этом соседей, не перекрывайте им обзор. Каждый собственник имеет право требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком, если соседи своими действиями «перегибают палку» при пользовании собственностью (по звуковым нормам, санитарно эпидемиологическим и т.д.) Пострадавшие соседи имеют право на неготорный иск (иск, направленный на устранение препятствий пользования своим имуществом).

Какие это могут быть препятствия? По доступности света, по звуку, по запаху, по экологически благоприятной окружающей среде в том случае, если сосед своими действиями нарушает установленные нормы при пользовании своим земельным участком и это воздействие распространяется на соседние участки. Разведение домашних животных и пчел также может нарушить права соседей. Например, в Орловской области собственника обязать убрать ульи и демонтировать сарай, поскольку это не понравилось соседям. Потерпевшие дошли до ВС РФ и добились защиты своей прав. ВС установил, что соседка является аллергиком, и соседство с пчелами опасно для ее здоровья. В решении было указано, что «формальное соблюдение ответчиком ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии установленной судом угрозы для здоровья истца, создаваемой содержанием ответчиками пасеки». Судьи пришли к выводу, что реализовать права собственника допустимо, только не нарушая права соседей. Поэтому если невозможно исключить проникновение пчел на участок соседки, страдающей аллергией, то пасека должна быть демонтирована. 

Однако текущая судебная практика неоднозначна, и в каждом случае судьи словно «гадают на кофейной гуще», субъективно определяя в своих допустимость или недопустимость конкретного воздействия со стороны соседей. Поэтому разработка законопроекта задаст более внятные ориентиры как для правоохранительных органов, так и для самих собственников. Например, в законопроекте можно было бы прописать возможность материальной компенсации для пострадавшей стороны, за которые она готова потерпеть неудобства (многие споры могли в этом случае даже не дойти до суда).