Ответчики принесли в суд протокол осмотра нотариуса флешки указанной фотографией каньона. Согласно представленному документу, как убедился нотариус, автором данного снимка в свойствах файла был указан некий И. Иванов. Но к моменту судебного спора, этот гражданин уже скончался и опросить его в суде не представлялось возможным. Судьи областного Арбитражного суда пришли к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и доверитель истца. В итоге истцу было отказано в удовлетворении иска.

Второй арбитражный суд подтвердил это решение. Ознакомиться с решением по делу можно на сайте.

Напомним, по российскому закону любое фотопроизведение разрешено использовать только с согласия автора, даже если он неизвестен. Подпункт 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ устанавливает, что воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Без согласия автора могут быть использованы фотографии при обязательном соблюдении 4 условий:

1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

2) с обязательным указанием автора;

3) с обязательным указанием источника заимствования;

4) в объеме, оправданном целью цитирования.

Подробнее о том, как использовать фото из интернета, чтобы не попасть на штрафы — в материале «ПравозащитникИнфо».