Так, гражданин приобрел автомобиль, в котором оказался технический брак. Потребитель потребовал через суд у официального импортера выплатить ему компенсацию морального вреда, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований об устранении недостатков товара и штраф по Закону о защите потребителей. По словам покупателя, продавец оставил его претензию об исправлении недостатков без ответа.

Но в суде представитель продавца пояснил, что магазин был лишен возможности исправить недостатки в проданном автомобиле, поскольку никакой претензии от клиента ответчик не получал. Согласно данным ответчика, в конверте, полученном компанией от истца, была вложена пустая поздравительная открытка. Тем не менее, суд первой инстанции не стал разбираться, что именно было в письме. Он установил, что в автомобиле действительно был выявлен брак, который ответчиком не был исправлен, и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей, неустойку 250 тыс. рублей и штраф 100 тыс. рублей.

Но в апелляции это решение не устояло. Апелляционный суд изучил подробнее материалы дела, включая, сам предоставленный ответчиком конверт письма от истца с вложенной в него описью об отправлении поздравительной открытки ответчику. Также в суде было изучено заключение специалиста, посчитавшего, что если бы в конверте была претензия на листе А4, то его вес составлял бы 13,5 грамм (а с открыткой – 16 грамм).

В итоге суд посчитал доказанным, что вместо предусмотренной законом претензии истец отправил открытку, что является злоупотребления правом. Апелляционный суд отказал в иске в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. В кассации устояло решение апелляционной инстанции. Первый кассационный суд подтвердил законность отказа потребителю в иске, поскольку «заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите».