Согласно поправкам к Уголовному кодексу, принятым в минувший вторник Госдумой и одобренным СФ РФ, при публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекших по неосторожности вред здоровью человека, взыскивается штраф от 700 тысяч до 1,5 миллиона рублей или в размере дохода за период до 18 месяцев, либо назначаются исправительные работы на срок до года, принудительные работы или лишение свободы до трех лет. Если преступление привело по неосторожности к смерти человека или иным тяжелым последствиям, то штраф для виновного составит от 1,5 миллиона до 2 миллионов рублей или в размере дохода осужденного за период до трех лет, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет.

Важно при этом, каким образом будет применяться эта статья и каким способом будут устанавливать наличие прямой причинно-следственной связи между заведомо недостоверной публикацией и наступившими последствиями. Также Следственному комитету и полиции предстоит доказать, что лицо распространяло заведомо ложную новость, прекрасно это осознавая, и при этом его прямой умысел был направлен именно на это. Как полицейские будут в этом удостоверяться — остается только предполагать. Так, недавно следственные органы отчитались, что привлекли к ответственности за фейк-ньюс СМИ в Красноярске. На страницах издания «Сибирь.Реалии» в соцсетях было сообщено, что якобы в городской мэрии поручили ограничивать въезды в город бетонными блоками. Прокуратура проверила и установила, что это не так; было заведено дело по факту распространения заведомо ложной информации. Между тем, согласно публикациям региональных новостных агентств, официальные власти Красноярска действительно объявили, что ограничивают выезд граждан из муниципальных образований. Так в чем же должен заключаться фейк, и как отличить заведомо ложную информацию от личной интерпретации и мнения журналиста, чтобы не пострадали в итоге невиновные? Получается, все это передается на откуп правоохранителям и их субъективным оценкам. Журналистам и пользователей соцсетей при таком подходе остается порекомендовать быть предельно осторожными и корректными при распространении информации.