Так, в одном из недавних дел «галочку» о согласии с правилами соцсетей, запрещающими пользователям размещать противоправный контент, ВС РФ признал доказательством вины осужденного в умышленном обороте запрещенного материала в публичном пространстве.

Жителя Архангельска обвинили в распространении и публичной демонстрации порнографических материалов в соцсетях. Он под псевдонимом разместил на своем личном аккаунте для неограниченного круга пользователей в свободном доступе в разделе «Мои видеозаписи» ссылку на порно-ролик.

Эксперты признали, что материалы носят порнографический характер. В райсуде посчитали преступлением то, что пользователь не ограничил доступ других граждан к своей странице со ссылкой на запрещенные материалы, сохранял к ним свободный доступ и допускал просмотры неограниченному числу лиц, включая несовершеннолетних.

В райсуде и апелляционном суде его приговорили по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы (условно). Но в кассации посчитали, что поскольку осужденный не присылал никому ссылку на этот материал, то и публичного распространения порно-материалов не было. Гражданина оправдали с правом на реабилитацию.

Что сказал на это ВС РФ?

Там посчитали, что судьи апелляционной инстанции допустили ошибку, оправдав пользователя соцсетей. По мнению высший судей, даже если гражданин спорный файл никому не предлагал, а только на своей страничке лишь скопировал на него ссылку или перепостил, то это подтверждает наличие умысла на незаконный оборот противоправного контента, так как он позволяет другим его просматривать и увеличивает своей ссылкой число его «зрителей».

Между тем, правила соцсетей предусматривают публичное предупреждение о запрете размещения противоправного контента. Однако, прочитав это, по мнению судей, осужденный нарушил указанное требование умышленно. В определении ВС РФ подчеркнуто, что «публичная демонстрация с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, заключается в открытом показе порнографических материалов, либо предоставление неограниченному числу лиц возможности просмотра таких материалов, и следовательно, демонстрация может расцениваться как совершение в прямом эфире, так и размещение информации (материалов, сведений) на личных страницах и в группах (в социальных сетях или на интернет-страницах), в том числе репост — размещение ссылки непосредственно на информацию в источнике первичного размещения». Дело направили на пересмотр. Ознакомиться с аргументами ВС РФ можно на сайте Суда.

Таким образом, подход Суда таков: размещение в открытом доступе запрещенных данных на личной страничке, ссылки или репост являются доказательством умысла виновного на незаконный оборот противоправного контента. Только если виновный докажет, что третьи лица завладели его страницей, или же программа-вирус автоматически преобразила контент аккаунта, это может стать основанием для освобождения пользователя от уголовной ответственности. Поэтому репосты и копирования ссылок на сомнительный контент гражданам следует делает крайне аккуратно.