Законопроект Беглова о бюджетном процессе может создать новый коррупционный инструмент

Фото: ПравозащитникИнфо

Губернатор Петербурга Александр Беглов внес в ЗакС законопроект, предполагающий изменение процесса корректировки «Адресной инвестиционной программы» (АИП) Петербурга. Глава города хочет оставить за правительством право формирования перечня объектов, а за парламентом утверждение изменений исключительно в рамках общей суммы расходов распределенную по государственным программам. Это может стать альтернативой коррупционной «деппоправке» и способом «освоения» бюджетных средств

В понедельник Бюджетно-финансовый комитет ЗакСа рассмотрел предложенный губернатором Бегловым законопроект о внесении изменений в городской закон «О Бюджетном процессе» и рекомендовал вынести его на обсуждение парламентом. Глава города предложил изменить порядок корректировки «Адресной инвестиционной программы» и выделения средств для ее реализации.

Отметим, АИП содержит сведения о распределении средств бюджета на госпрограммы города на очередной финансовый год и плановый период. В ней фигурирует перечень различных объектов, на которые планируется направить финансирование: строительство дорог и развязок, жилья, кораблей, школ и детских садиков, а также проектирование различной инфраструктуры. Как следует из текста документа, при принятии поправок АИП будет утверждаться ЗакСом «в разрезе государственных программ города», а формировать перечень объектов, на которые будут выделяться средства, станет администрация города. В администрации считают, что новый правовой механизм позволит гибче распоряжаться бюджетными деньгами и ускорит строительство, например, школ, садов, поликлиник и других объектов.

«Win-win чиновников и застройщиков»

Инициатива губернатора неоднозначна. Здесь можно усмотреть «двойное дно», которое позволяет заподозрить либо непрофессионализм чиновников Смольного, либо намерение создать коррупционный инструмент.

АИП утверждается на год вперед со списком объектов, на которые планируется потратить деньги. Есть также плановый период на несколько лет вперед. Логично предположить, что внесение корректировок в АИП имеет смысл в том случае, если перерабатывается список объектов планового периода, когда бюджетные деньги на строительство еще не выделены. Или вносится объект с предоставлением допфинансирования из бюджета. Внесение поправок в уже утвержденный на ближайший год перечень без предоставления допсредств создает риски срыва строительства из-за перераспределения денег между согласованными объектами, на которые деньги уже выделены. В целом сам факт необходимости корректировки утвержденной АИП может указывать на отсутствие системного подхода в городском управлении, неспособность прогнозировать.

Инструмент корректировки сложно назвать прозрачным. Здесь не удается найти четкого описания механизма, а также критериев, в соответствии с которыми будет определяться включение объекта в перечень АИП или обосновываться перераспределение средств. Пока все выглядит так, будто в Смольном хотят создать лазейку, для вывода части процесса распределения бюджетных средств из-под контроля. В контексте изменившейся политической ситуации в городе, это можно назвать потенциально коррупционным фактором.

На осенних выборах в парламент Санкт-Петербурга, как писали масс-медиа, вероятно, не без применения сомнительных технологий, избралось около 20 депутатов, которых в политической среде позднее охарактеризовали как «лоялистов Смольного». Среди избравшихся оказались выходцы из строительной сферы, за которых во время избирательной кампании, по данным ряда изданий, якобы ратовал сам губернатор Беглов. К таким СМИ причисляли Алексея Далматова и Дмитрия Павлова, «случайно оказавшихся» в парламентской комиссии по градостроительству и хозяйству. А также Ольгу Герасину. Как писал Federalcity, ранее Герасина была юристконсультом в группе «Возрождение» и тесно контактировала с главой «ЛСР» Андреем Молчановым.

Группу «депутатов-застройщиков» в СМИ именовали «строительным лобби».

В таких обстоятельствах численность лояльных Смольному депутатов может способствовать утверждению нужных правительству города законов и поправок. Наличие «лобби» дает возможность городу работать «во взаимном интересе» застройщиками», в том числе при реализации госпрограмм с бюджетным финансированием. Вспомним, что объекты по АИП отдаются на строительство в основном частным компаниям. Известно также, что средства «Адресной инвестиционной программы» используются для выкупа недвижимости у частников для нужд города. Например, город посредством АИП покупает у девелоперов квартиры для очередников, школы и детские сады. Не исключено, что в перспективе законопроект Беглова может привести к тому, что в АИП будут добавляться «согласованные под «кэшбек» с определенными застройщиками объекты. А форматирование перечня программы не будет встречать сопротивления в ЗакСе.

Своей непрозрачностью и наличием «системы распределения средств между интересантами» предложенный губернатором механизм схож с так называемой «депутатской поправкой». Это существующий в Петербурге инструмент, который позволяет парламентариям самостоятельно распределять около 2% бюджета города. Изначально он был создан как способ коррекции бюджета города для направления допсредств в медицину, образование и иные сферы. Все процедуры были открытыми и подотчетными. Но при экс-спикере Макарове «деппоправка» стала» прекратилась в закрытый инструмент. Поправки стали подавать не индивидуально, а фракционно. При этом по документам невозможно было понять, куда и почему направляется финансирование. Нередко деньги могли оказываться в компаниях и фондах, связанных с самими депутатами. Либо поправка утверждалась для направления средств в частные компании с получением позднее парламентарием вознаграждения. О «теневом» характере «деппоправки» свидетельствуют уголовные дела против экс-депутатов ЗакСа Романа Коваля и Светланы Нестеровой.

Смольный «идет по накатанной»

Администрация Беглова не в первый раз вторгается в строительную сферу, пытаясь скорректировать существующие законы. Ранее ЗакС Петербурга принял в первом чтении законопроект, дающий правительству Петербурга право устанавливать на «территориях комплексного развития» (КРТ) города предельные параметры разрешенного строительства и виды разрешенного использования участков, не соответствующих Генплану и ПЗЗ.

Инициатива была встречена критикой парламентариев. Депутат ЗакСа Борис Вишневский заявлял, что законопроект опасен для петербуржцев. Потому что он дает возможность Смольному одобрять в зонах КРТ застройку любой плотности и высоты, при игнорировании потребностей жителей. По мнению политика, подобная инициатива является проявлением лоббирования интересов застройщиков и может привести к появлению гетто без достаточной социальной инфраструктуры и парков с «человейниками», стоящими другу к другу «окно в окно». Таких зон на окраинах много, где петербуржцы живут без удобств, обеспечивая банкам и застройщикам прибыль. По словам Вишневского, «Яблоко» вносило поправку к закону, предлагая утверждать перечень предельных параметров строительства в КРТ не постановлением города, а отдельным законом с прозрачными нормами. Однако в ЗакСе отказались от такой поправки.

До этого Смольный разработал проект Генплана, позволяющий объединить разные функциональные зоны объектов отдыха, пляжей и санаториев (Р0 и Р3) в единую Р1. Экс-депутат ЗакСа Алексей Ковалев критиковал Смольный, отмечая, что идея объединения зон потенциально коррупционная. А при утверждении Генплана с таким новшеством пляжи города могут быть отданы под строительство апарт-отелей и гостиниц.

В завершение отметим, что заявления губернатора Беглова об ускорении строительства соцобъектов при принятии законопроекта о корректировке АИП в контексте возможной коррупционности инициативы представляются особо циничными. В начале 2021-го в городе изменили законодательство, запретив выдачу застройщикам разрешений на строительство ЖК без снабжения их школами и садиками по установленной норме. Это повлияло на рост стоимость квадратного метра, так как расходы на возведение соцобъектов стали учитывать в инвестпроекте. Норму по обеспечению социнфраструктурой устанавливает Градостроительная комиссия, которую создали только летом. К слову, до середины осени комиссия практически не проводила заседания для рассмотрения проектов. Это затормозило строительство жилья и социальной инфраструктуры.

Лента новостей
Журналистские расследования