Акционера «Югры» Алексея Хотина обвинили в эпизодах, по которым МВД уже отказало в возбуждении дела

Фото: Открытые источники

Суд не приобщил к текущему делу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

История стремительного развития и столь же стремительного краха банка «Югра» до сих пор вызывает множество вопросов. Банк был лишен лицензии в 2017 году, а в апреле 2019 года в отношении его фактического владельца Алексея Хотина возбудили уголовное дело о растрате 7,5 млрд рублей. Вместе с Хотиным преследованию подверглись два топ-менеджера «Югры»: председатель правления Дмитрий Шиляев и президент банка Алексей Нефедов.

В чем же конкретно обвиняют банкиров? Об этом в своем интервью «Московской газете» рассказал адвокат Дмитрия Шиляева, кандидат юридических наук Руслан Долотов.

Обвинение по второму кругу?

Адвокат объяснил, что в данный момент приходится иметь дело с так называемым «дежурным обвинением». Дело в том, что следователь в течение десяти дней с момента избрания меры пресечения по закону обязан предъявить хоть какое-то обвинение, иначе мера пресечения будет отменена. Поэтому, как сказал Руслан Долотов, в данный момент отсутствует полное понимание того, что именно вменяют в вину Хотину, Нефедову и Шиляеву.

Если говорить о конкретике, то в прошлом году временная администрация «Югры» (которую, напомним, представляет «Агентство по страхованию вкладов») обратилась к правоохранителям с заявлением о необходимости провести проверку ряда операций «Югры». Среди прочего речь шла о четырех кредитных договорах: по мнению администрации, руководство банка выдало заведомо невозвратные кредиты, прекрасно осознавая это. Высказано мнение, что выгодоприобретателем в этой операции был именно Алексей Хотин: полученные таким способом деньги якобы перешли к нему под контроль.

Следователи МВД тщательно изучили представленные факты: проверка длилась с февраля по август 2018 года. В конце концов, было сделано заключение, что состава преступления в действиях первых лиц «Югры» не было – речь в данном случае идет о предпринимательской деятельности, которая, как известно, связана с определенными рисками. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Как сказал Руслан Долотов, УПК РФ не допускает открытие уголовного дела по тем же обстоятельствам, в отношении которых уже был отказ в возбуждении такового. Однако в апреле 2019 года СК РФ все-таки возбудил уголовное дело по тем же четырем кредитным договорам, по которым МВД ранее отказало в его возбуждении! И сейчас в случае обвинительного приговора суда Хотин, Шиляев и Нефедов могут лишиться свободы на срок до 10 лет.

Странная мера пресечения

С обвинением можно спорить, однако и мера пресечения для руководства «Югры» вызывает ряд вопросов. Дело в том, что, согласно российскому законодательству, при ряде преступлений в сфере предпринимательской деятельности нельзя применять такие меры пресечения как заключение под стражу или домашний арест. К таким преступлениям (если они совершены в сфере предпринимательства) относится и растрата денежных средств, в которой, собственно, и обвиняют Хотина, Шиляева и Нефедова.

Руслан Долотов объяснил, что подобная норма появилась в законодательстве не случайно. Так, если в конце прошлого века была необходимость защищать бизнесменов от организованной преступности, то сейчас, пожалуй, более актуальна защита предпринимателей от неправомерных действий служителей закона. Не секрет, что заключение в СИЗО либо домашний арест нередко использовались для того, чтобы «отжать» у человека бизнес либо надавить на него в каких-то других важных вопросах. Однако теперь законодатель прикрыл эту «лазейку».

Но тогда возникает вопрос: почему руководство «Югры» все-таки находится под домашним арестом?

Адвокат рассказал, что следствие не считает вменяемые банкирам деяния экономическим преступлением, и суд с этим мнением согласился.

«На мой взгляд, это неверно, так как из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что подобная ситуация непосредственно подпадает под понятие растраты, совершенной в сфере предпринимательской деятельности», – сказал Руслан Долотов «Московской газете».

Не захотели брать на себя ответственность?

Впрочем, странную меру пресечения перекрывает еще более странное возбуждение уголовного дела по тем же обстоятельствам, при которых уже был вынесен отказ: УПК РФ такого не допускает.

Руслан Долотов рассказал, что адвокаты в суде представили копию отказного материала МВД,  прокурор и следователь СК возражали против ее приобщения к материалам дела. И суд встал на их сторону, мотивируя это тем, что копия не была заверена. Сторона защиты попросила суд о перерыве, чтобы предоставить судье уже заверенную копию. Однако суд не счел нужным удовлетворить эту просьбу и продлил обвиняемым домашний арест до 18 сентября.

Если суд счел бы необходимым приобщить копию отказного материала МВД к материалам дела, то, нельзя исключать, что обвиняемых бы освободили прямо в зале суда. Ведь в таком случае следствию пришлось бы аргументировать возбуждение уголовного дела по старым обстоятельствам, насчет которых уже был вынесен отказной материал МВД. Руслан Долотов сказал, что прокуратура проводила проверку по этому материалу и не нашла оснований для его отмены, значит надзорное ведомство было вполне удовлетворено качеством проверки, которую МВД провело в «Югре».

Лента новостей
Журналистские расследования