Соседи потребовали от собственников компенсировать причиненные им убытки. Согласно составленному акту, на потолке остались желтые пятна, размок линолеум, отошла керамическая плитка, была повреждена мебель (стол, навесной шкаф, стенка, входная дверь). Соседи подали иск к собственникам жилья сверху, которые полностью исполнили возложенные на них судом обязательства по компенсации ущерба от залива. После этого собственники направили регрессный иск к квартирантке, которой по договору пользовалась данной арендованной квартирой в момент залива и проживала там.

Суд удовлетворил требования собственников жилья, подчеркнув, что потоп случился в период действия договора аренды жилого помещения, что дает право хозяевам на регрессный иск о возмещении убытков с арендаторов.

С данными выводами согласился и Верховный суд РФ. Как было указано в определении ВС РФ, по договору наниматель принял на себя полную материальную ответственность за взятое внаем жилое помещение и за все возможные последствия данного найма. П. 1 ст. 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Собственники оплатили ущерб третьим лицам, причинный им по вине арендатора.

Согласно закону вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. При этом, отсутствие вины доказывается должником. Квартирантка не предоставила в суде доказательств, что залив случился не по ее вине. Регрессный иск был удовлетворен. Всего в порядке регресса было взыскано более 81 тысячи убытков, более 25 тысяч на оплату госпошлины и услуг представителя, 15 тысяч за проведение экспертизы по делу.

Таким образом, перед соседями будет отвечать за залив собственник жилья с правом в порядке регресса компенсировать затраты с арендатора, по вине которого случился залив. Подробнее о распределении ответственности при заливе квартиры – в материале «ПравозащитникИнфо».