Градус обсуждения: как прошли публичные слушания по вопросам территории Бадаевского завода

Фото: © ПравозащитникИнфо

Слово депутатов, гнев активистов и «Против пишем сюда!» — такими жителям Дорогомилово запомнятся публичные слушания, которые прошли в понедельник, 18 ноября, в школе на Кутузовском проспекте

Темой слушаний стал проект внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также корректировка проекта межевания территории по адресу Кутузовский проспект, вл. 12-14А – адрес небезызвестной промзоны, где располагаются корпуса бывшего Бадаевского пивоваренного завода.

Градус общественности накалялся еще на входе в школу: за два часа до начала слушаний активисты с представителями «Архнадзора» и депутатом в первых рядах закрыли рамки на входе, вероятно для того, чтобы ни одна живая душа не проскользнула мимо до открытия регистрации.

Впрочем, собравшиеся терпеливо ожидали своей очереди на вход, греясь на полевой кухне, организованной управой района. Как только регистрация открылась (согласно регламенту, за час до слушаний), люди хлынули потоком: кто регистрироваться, а кто — раздавать печатные материалы с призывом и инструкцией о том, как голосовать за отклонение вопросов собрания.

По данным ТАСС, слушания посетили 270 человек, из них зарегистрировались 170. Доля собравшихся от общего числа жителей района составила 0,22%. Решить судьбу развития Дорогомилово пришли в основном люди преклонного возраста: молодую аудиторию составили блогеры, весело смеющиеся во время самых ожесточенных споров в зале и снимающие все на смартфоны, а также арендаторы помещений на заводе — люди в солидных костюмах, пришедшие понять, куда подует ветер общественных настроений на этот раз.

Доклады аудитории зачитали ведущий специалист ГБУ ГлавАПУ Василий Лазарев и ведущий специалист ТППМ ЗАО ГлавАПУ Евгения Гачечиладзе. Однако, судя по происходящему в зале, слушать настроения у аудитории не было: во время зачитывания докладов о предмете публичных слушаний публика выкрикивала с мест, свистела в свистки и даже топала ногами. Вместо вопросов, на каждый из которых отводилось по минуте, собравшиеся требовали три минуты на выступление.

Наиболее органично в этой роли у микрофона вели себя депутаты: каждый подход к микрофону превращался практически в доклад с трибуны, общие разговоры о нуждах района, и даже заявления расправах и уголовных преследованиях организаторов слушаний. Некоторые участники зачитывали тексты бумаге. Тем же, кто читать уже не мог, стоящая рядом депутат подсказывала текст прямо у микрофона.

Складывается впечатление, что вопреки возможности для каждого высказать свою точку зрения на публичных слушаниях (ведь именно для этого они и существуют), аудитория никаких альтернатив собственному негодованию не увидела. Было похоже на то, что многие выступающие открыто предоставляли менее искушенной аудитории и тем, кто хотел хоть как-то разобраться в происходящем, противоречащую официальным документам информацию.

Некоторые содокладчики опровергали недостоверные сведения и снова отвечали на вопросы, звучавшие уже много раз — исторические памятники завода не будут снесены (за это в соответствии с законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность), а будут отреставрированы.

Высказывания ряда активистов в свободный микрофон могут и вовсе потянуть несколько статей УК РФ: среди прочих, звучали оскорбления в адрес содокладчиков, требования «выгнать из Москвы» застройщика. Также слышались призывы к свержению конституционного строя, выражения, содержащие оскорбления в адрес граждан другого государства ( швейцарского архитектурного бюро, разработавшего проект, чей представитель присутствовал в зале).

Снова был поднят вопрос о том, что в охранных зонах строительство вести не планируется. На вопрос о распределении потоков людей ответил исполнительный директор Capital Group Михаил Хвесько.

«Вопрос не в количестве людей, а в качестве той инфраструктуры, которая будет на заводе», — сказал представитель компании-застройщика.

Однако в условиях топота и свиста с легкой подачи некоторых активистов цитата о качестве новой инфраструктуры, которая будет создана на заводе, превратилась в обсуждение якобы качества людей, которые будут посещать эту территорию после реставрации. После этого были предприняты попытки обвинить экспертов в фашизме.

Такое заявление, по всей видимости, активистов не смутило: возможно за три недели работы над листовками и коллажами они настолько сплотились, что посчитали себя отдельной национальной, этнической группой или даже расой.

Между тем, как отметил эксперт, на территории бывшего Бадаевского завода будут открыты детские сады, творческие школы и студии, фитнес с бассейном – все то, за что по-честному жители спальных районов за Третьим кольцом годами борются ради образования своих детей, слезно умоляя построить в их родных местах хотя бы один новый детский сад.

Пока в зале депутаты громко объясняли собравшимся, куда конкретно и как нужно вписать свой протест в листы замечаний и предложений участника публичных слушаний, наиболее пытливая аудитория посетила в холее консультации историков: на наглядном материале и схемах территории специалисты рассказывали о проекте.

Пока звучали заявления о том, что памятники якобы выводились из реестра постепенно, главный редактор журнала «Московское наследие» Филипп Смирнов, член общественной палаты города Москвы разобрался и в законе, в регламентах и в постановлениях городских властей о статусе памятников.

«В 2006 году была произведена экспертиза, согласно которой объемы памятников были определены. В 2018 году экспертиза лишь подтвердила предыдущую. Прошло 13 лет. Все ценностное в этом здании определено предметом охраны, который у нас обязателен. Более того, обязательно соблюдение законодательства объектов культурного наследия, в которых предполагается, что предмет охраны есть охранное обязательство, которое собственник должен будет соблюдать. Я только за то, чтобы такой проект реализовывался, так как в нем будет большая цельность и равномерный подход ко всему, ко всем частям», — отметил Смирнов.

Те, кто стремились получить информацию о реальном положении дел, смогли это сделать но не в зале для слушаний: там доклады и пояснения собравшимся не требовались, интереснее всего было использовать актовый зал школы, как трибуну для отстаивания политических амбиций.

Печальное отношение участников на слушания к будущему завода отметил Николай Табашников, главный редактор телеканала «Моя планета»: «Люди боятся всего нового и не вдаются в детали. В этом ощущается, конечно, некая ангажированность депутатом: публика одержима хайпом», — сказал журналист.

Встанем за место в Мосгордуме, Дорогомилово? Или за доход баров на Бадаевском? А в детский сад детей поведем в другом месте – например, в Раменках…

Журналистские расследования