Разбирательство началось в районном суде Хабаровска, который посчитал действия сотрудника ДПС нарушением ст.8 и 9 ФЗ «О полиции», гарантирующим открытость и публичность деятельности правоохранительных органов. Однако далее по жалобе сотрудника ДПС Хабаровской краевой суд отказал в удовлетворении требований заявителя, а в кассационной инстанции это решение краевого суда подтвердили. В вышестоящих инстанциях посчитали, что инспектор вправе был запретить видеосъемку в момент составления процессуальных документов, поскольку тогда дело об административном правонарушении уже считается возбужденным и по факту рассматривалось. А, значит, запрещать допустимо.

ВС РФ опрокинул эти аргументы и отменил решение краевого суда и апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как заявили в ВС РФ, сотрудники полиции обязаны по закону исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (ст. 5, ст. 6  и ст. 9 ФЗ №3-ФЗ). 

Как указано в решении ВС РФ, «деятельность полиции является открытой для общества. 

Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3). 

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении». На этом основании ВС РФ приходит к выводу, что запрещать съемку во время производства процессуальных действий в момент остановки автомобиля было незаконно. 

Как пишет ВС РФ, «факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении — рассмотрение дела об административном правонарушении». Дело в момент составления протокола не рассматривали, а только оформляли документально. 

Поэтому если водитель не садился в служебный автомобиль ДПС, не создавал своей видеозаписью препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей и никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, не фиксировал, то видеосъемка была допустима и соответствовала нормам законам. На этом основании ВР РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.