Прецедентное решение Верховного Суда России опубликовано в обзоре судебной практики портала «Гарант»: «Ъ» пишет, что, когда заемщица перестала платить по автокредиту, сотрудники банка начали «прессовать» женщину в социальных сетях.
В ход пошли личные сообщения, содержание которых не блистало изысканностью стиля, размещались посты на страницах ее знакомых – снова с использованием обсценной лексики. Были, как сообщает издание, угрозы «применения физической силы и причинения вреда здоровью». Вдобавок к этому, персональные данные женщины фактически стали достоянием третьих лиц, что вообще-то запрещено законом.
Заемщица написала жалобу в ФССП, сотрудники службы составили протокол об административном правонарушении в отношении банка, суд оштрафовал кредитное учреждение на 20 тысяч рублей. Банк пытался оспорить это решение, однако вышестоящие инстанции оставляли его в силе.
Иную позицию занял Верховный суд РФ: признав, что сотрудниками банка были допущены нарушения 230-ФЗ, штраф отменил на том основании, что по ч. 1 ст. 14.57 КоАП субъектами могут считаться «кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)». То есть, в переводе с юридического на русский, это может звучать так: банк нарушил закон, но ответственность по данному нарушению именно для банков законодательством не предусмотрена.
Юристы подметили данную законодательную лакуну уже давно. Министерство юстиции предлагало законопроект, направленный на ее устранение, однако ЦБ РФ не счел возможным распространение административной ответственности за данное нарушение на кредитные организации, мотивировав это тем, что все спорные вопросы уже урегулированы законом «О Центральном банке».
Некоторые эксперты высказали мнение, что таким решением ВС РФ создал опасный прецедент: соответствующие подразделения банков могут посчитать, что у них развязаны руки и пуститься, как говорят в народе, во все тяжкие.
Независимый юрист Дмитрий Барсуков считает, что Верховный суд принял решение в строгом соответствии с буквой закона: банк в данном случае не является субъектом правонарушения. Ну а если закон несовершенен – то это вопрос не к суду, а к законодателям.
Однако Дмитрий Барсуков не согласен с тем, что если человека «прессуют» не коллекторы, а сотрудники банка, то он, следуя логике решения ВС РФ, остается беззащитным.
«Если человек попал в такую ситуацию, ему нужно составить жалобы в полицию, прокуратуру и в Центробанк», – советует юрист. – «Каждое ведомство пусть работает по своему профилю: правоохранители могут найти в действиях сотрудников банка состав административных правонарушений и даже уголовных преступлений. Это не составит труда, если разговоры зафиксированы. Нужно смотреть должностные инструкции сотрудников банка, взаимодействовавших с должником. Если он их нарушил – здесь можно усмотреть состав преступления по ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). По линии Центробанка, если факты подтвердятся, проштрафившемуся банку тоже не поздоровится: разглашение персональных данных может стать основанием для отзыва лицензии».
Дмитрий Барсуков резюмировал: наказание для банка в случае подтверждения фактов некорректного воздействия на должника может быть пострашнее, чем для коллекторского агентства. Главное для человека, желающего добиться справедливости, – фиксировать все разговоры с сотрудниками банка и посты в социальных сетях. Впрочем, сейчас эту проблему можно решить всего лишь одним касанием экрана смартфона.
