Согласно утвержденному графику отпусков в 2022 году трактористу поставили отпускные периоды в 28 дней с 25 марта и в 16 дней с 16 августа. Работник возмутился, заявил, что не согласен с такой разбивкой отпускного периода и отказался ознакомиться с графиком и подписывать его. Тем не менее, 10 марта его письменно уведомили о выделенном отпуске и утвердили приказ об этом, выплатили отпускные, отправили отдыхать. После того, как прошла первая часть отпуска по графику, работник направил жалобу в суд. Он заявил, что с учетом работы в районах Крайнего Севера ему требуется длительных отпуск в 44 дня, а подобная разбивка на периоды  без его согласия не допускается. Он потребовал признать действия работодателя незаконными, предоставления ему длительного отпуска и выплаты морального вреда в размере 17 500 руб.

Как утверждал работник, «график отпусков не согласован с выборным органом первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, а деление отпуска на составные части с ним не согласовано. Кроме того, работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, лишив возможности выбора периода заслуженного отдыха, подверг психологическому давлению, дисбалансу внутреннего спокойствия в семье, переживанию близких и родных, снижению положительного настроя на трудовую деятельность».

Суды частично удовлетворили иск, признав приказ работодателя незаконным. Судьи посчитали, что работодатель действительно обязан был согласовывать отпускные даты с профсоюзом и работником. Но при этом истцу было отказано в его требованиях к работодателю предоставить все же новый отпуск в 44 дня. Между тем, ст. 125 ТК РФ гласит, что только и исключительно «по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части».

Но что делать, если такого соглашения стороны так и не смогли достичь?

В суде пришли к выводу, что хотя права работника и были тем самым нарушены, поскольку соглашения не было, но это нарушение может быть компенсировано денежной выплатой. Страдания работника из-за фактического лишения его положенному ему полноценного отдыха там, где он хотел, суды оценили в 10 тысяч рублей.

Ознакомиться с аргументацией судебных органов можно на сайте правосудия.