Только когда иск был направлен в суд, тогда банк перевел им денежные средства, пишет РАПСИ. В этой связи Череповецкий городской суд Вологодской области удовлетворил исковые требования частично – взыскал с банка в пользу каждого истца компенсацию морального вреда (500 рублей) и потребительский штраф (100 тысяч рублей).

Но в областном суде и кассационном судах решение горсуда отменили и в удовлетворении иска отказали, посчитав, что Закон о защите прав потребителей в данном случае неприменим.

С этой трактовкой не согласился Верховный суд. В ВС РФ напомнили нижестоящим судьям о Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В данном документе указано, что если для правоотношений предусмотрено в России специальное регулирование (в частности, договор участия в долевом строительстве, договор личного или имущественного страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то все равно действует Закон о защите прав потребителей в части, неурегулированный специальными законами.

Взаимоотношения наследодателя и банка возникли из договора банковского вклада, породившего между ПАО «Банк ВТБ» и наследодателем определенные права и обязанности. Данные обязательственные правоотношения не прекращаются в связи со смертью вкладчика — все его имущественные права и обязанности, в том числе получение денежных средств по требованию, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Суды обязаны были в части, в которой не урегулировано банковским законодательством, применять нормы Закон о защите прав потребителей касательно выплаты потребительских штрафов при отказе добровольно и без суда обеспечить выполнение законных требований вкладчиков или их наследников. Дело №2-КГ23-6-КЗ было направлено ВС РФ на пересмотр.