Женщина заявила, что ее соседка на фоне межличностного конфликта допустила распространение о ней порочащих сведений публично. По заявлению истца, соседка написала оскорбительные и клеветнические сведения в общедомовом чате о том, что гражданка якобы фактически вступает со своим сыном в связь, характерную для супружеских отношений, орет среди ночи, бьет по батареям, а также, что лишила свою дочь любви матери. Около 50 соседей прочитали и также откомментировали данную публикацию, после чего пострадавшая вынуждена была обратиться в суд. 

Гражданка заявила, что данное распространение порочащих сведений принесло ей сильное моральное потрясение, она дважды обращалась к кардиологу. Гражданка потребовала взыскать с ответчицы 150 тыс. рублей моральной компенсации и обязать ее опубликовать опровержение порочащих ее сведений в чате. 

Суд иск удовлетворил, но снизил выплату морального вреда в пользу потерпевшей до 50 тыс. рублей. Также соседку обязали публично опровергнуть обнародованные в Интернет сведения, не соответствующие действительности. Областной суд это решение поддержал.

В суде подчеркнули, что в данном случае было нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Примечательно, что суд в данном деле не посчитал нужным привлекать экспертов-лингвистов для оценки использованных ответчиком фраз и выражений. Как указано в решении суда, эти фразы по своему содержанию не нуждаются в оценке специалиста-лингвиста, поскольку их порочащий характер очевиден с позиции обычного восприятия. Также отмечено, «по своему смыслу, исследованные судом выражения и фразы очевидно оскорбительны с точки зрения их оценки в обществе с позиции морали и нравственности и не требуют специальных познаний в области лингвистики».