Прокуратура признала волокиту

Уголовные дела в отношении старших прокурорских чинов из Карелии были возбуждены давно и расследовались долго. Некоторые уже рассматривает Петрозаводский городской суд, но ни по одному до сих пор не вынесен приговор: нарушения, допущенные на этапе следствия становятся основанием для возвращения дела прокурору.

Одной из обвиняемых стала советник юстиции Инесса Кузнецова, имеющая более 20 лет льготной прокурорской выслуги, так как большую часть прослужила в районах, приравненных к Крайнему Северу. Ее уголовное дело тоже расследуется почти год, и она считает его «заказным». По мнению пенсионера, сотрудники отдела кадров прокуратуры Республики Карелия таким образом пытаются скрыть нецелевое использование бюджетных средств, допущенное ими при неправильном исчислении пенсионных выплат. Женщина обвиняет следствие в обвинительном уклоне и нарушении ее прав на защиту, а следователя – в фальсификации доказательств по уголовному делу, искажении фактов и неправильном применении закона. На этапе ее ознакомления с материалами уголовного дела, спустя 11 месяцев расследования и многочисленных жалоб, следователя ей все же поменяли.

После первой публикации «ПравозащитникИнфо» направил редакционный запрос в Следственный комитет Российской Федерации, но ответили изданию из карельского Следкома: «Расследование уголовного дела завершено, с обвинительным заключением оно направлено прокурору города Петрозаводска. В ходе осуществления контроля за ходом расследования уголовного дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в Следственном управлении СК России по Республике Карелия не выявлялось. Право на защиту в ходе предварительного следствия Кузнецовой И.Г. обеспечено в полном объёме».

В Следственном управлении по Республике Карелия СК РФ утверждают, что нарушений в ходе расследования не установлено. Однако, в редакции есть ответ прокуратуры Петрозаводска, которая дважды вносила требования руководителю отдела карельского Следкома в связи с нарушением разумных сроков расследования этого уголовного дела. И следователи волокиту признали. Еще прокуратура при изучении постановления о привлечении Инессы Кузнецовой в качестве обвиняемой выявляла «его несоответствие требованиям УПК РФ, в связи с чем руководителю следственного органа внесено требование». Возможно, руководство Следственного комитета Карелии об этом просто не знало.

Что касается права на защиту, то может оно и обеспечено, но обвиняемая говорит об обратном:

— Из множества заявленных мною свидетелей защиты допрошен только один, мне отказывают в замене адвоката – назначают «удобного» следователю, безосновательно запрещают выезд из Карелии даже на 2 дня, в соседний регион по неотложным делам, ссылаясь на подписку о невыезде. Я неоднократно писала обращения с указанием фактов нарушения моих прав на защиту, но ни одно из них не рассмотрено руководством Следственного управления по Республике Карелия, все мои жалобы спускаются на уровень городского отдела. Возможно, меня бы услышал прокурор республики, но на мои неоднократные просьбы изучить материалы моего уголовного дела и принять меня на личном приеме мне отказывают. Хотя все юридические процедуры мною соблюдены, ответы его заместителя получены и все законные права просить прокурора республики о личном приеме у меня есть. Лозунг «Своих не бросаем» сегодня очень актуален: когда случилась беда люди в нашей стране все как один встали на защиту друг друга. Но система органов прокуратуры, которой я посвятила всю свою жизнь, сейчас не просто отвернулась от меня. Мои бывшие коллеги меня «топят» — намеренно и очень грубо нарушая закон. Я считаю себя профессионалом и за многие годы работы, в том числе государственным обвинителем в судах, хорошо владею уголовным правом. В своих обращениях я указываю коллегам на конкретные нарушения закона: им остается только изучить материалы уголовного дела и увидеть, что следствие проведено поверхностно и односторонне с обвинительным уклоном без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Но все ответы на мои обращения сводятся к тому, что «следователь – процессуально самостоятельное лицо» и сам разберется.

«Пенсионером Генеральной прокуратуры не является»

По мнению адвоката Матвея Черепкова, в подобных случаях в бюджет уже давно могли быть возвращены незаконно выплаченные средства, но в рамках гражданского спора. Юрист подчеркнул, что аналогичные случаи подпадают под ст. 1102 ГК РФ, регулирующую возврат неосновательного обогащения. Практика обращений в суд в рамках гражданско-правового разбирательства существует по всей стране и касается в том числе военных пенсий, а прокуратура Карелии, которая в данном случае выступает потерпевшей стороной и является самостоятельным юрлицом, могла бы доказать в суде факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения. Но, судя по всему, она не усматривала нарушений и таких требований не предъявляла.

Инесса Кузнецова, видимо, считала также и направила иск к Генеральной прокуратуре РФ в Тверской районный суд г. Москвы, чтобы признать законным свое право на северную надбавку. Но в судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ предоставил ходатайство, в котором сказано, что она «Пенсионером Генеральной прокуратуры Российской Федерации не является…состоит на учете в прокуратуре Республики Карелия» и что «Генеральная прокуратура Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку никакого отношения к установлению пенсионной надбавки Кузнецовой И.Г. не имеет. Прокуратура Карелии является самостоятельным юридическим лицом, наделенным должностными полномочиями и обязанностями».

То есть, другими словами, претензий от Генеральной прокуратуры РФ к Инессе Кузнецовой не имеется, о чем указано в решении Тверского районного суда г. Москвы. Суд также признал, что указанные отношения по законности и получению пенсионной надбавки относятся к гражданско-правовым.

— Судебное решение 16 июля 2023 года вступило в законную силу и является обязательным для исполнения на всей территории РФ – это важнейший принцип судопроизводства. При этом, следователь признал Генеральную прокуратуру РФ потерпевшей по моему уголовному делу, что исключено в силу вышеуказанных обстоятельств и позиции самой Генеральной прокуратуры РФ. Но указанному факту в ходе расследования правовой оценки не дано. Кроме того, Тверской районный суд подтвердил, что заявленные мною требования, связанные с реализацией моего права на пенсионные выплаты, являются предметом правового регулирования в Гражданском процессуальном праве и рассматриваются в судах общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, но никак путем уголовного преследования, — отмечает Инесса Кузнецова.

К делу прокурора – пенсионера активно подключились правозащитники: уполномоченный по правам человека в республике Карелии Лариса Бойченко и член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод — он уже обратился в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой изучить уголовное дело, проверить соблюдение прав женщины на защиту при проведении расследования и обоснованность ее привлечения к уголовной ответственности. Генеральная прокуратура РФ имеет право прекратить уголовное преследование невиновных, как это произошло недавно в случае с тамбовской чиновницей Ольгой Захлебиной. Уголовное дело по обвинению в нарушении прав детей-сирот на получение квартир закрыли, а за женщиной признали право на реабилитацию. Возможно, уголовное дело Инессы Кузнецовой сейчас тоже изучают в Генеральной прокуратуре РФ. Редакция «ПравозащитникИнфо» дважды направляла запросы в пресс-службу надзорного ведомства, но комментарии пока так и не получила.