Но несмотря на то, что у соискательницы вакансии имелись высшее образование по направлению «Таможенное дело» и трудовой стаж 10 лет, ей в трудоустройстве отказали. При этом на собеседовании с директором организации соискательница упомянула, что состоит на учете по беременности в местной поликлинике. Тогда женщина обратилась с иском в райсуд и потребовала признать отказ в трудоустройстве незаконным, а также обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 4 марта 2024 года. В суде представители ответчика заявили, что беременность не при чем, и что истцу было отказано в трудоустройстве, поскольку ее образование не соответствовало предъявляемым требованиям и стандартам к профессии «делопроизводитель», утвержденным приказом Минтруда.

Суд посчитал доводы ответчика несостоятельными, а отказ в трудоустройстве необоснованным. Во-первых, согласно представленным документам, истец в ходе высшего образования изучала учебные курсы «Основы делопроизводства и документоведения», «Работа с компьютерной и оргтехникой» и «Психология и педагогика», и значит, у нее имелись все необходимые навыки и знания для работы по специальности. Во-вторых, суд прослушал аудиозаписи беседы соискательницы с директором организации, из которых следовало, что в работе истцу было отказано по причине беременности, что незаконно.

Так, согласно ст.64 ТК прямо «запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей».

Суд посчитал доказанным, что работодатель допустил в отношении истца дискриминацию по мотиву ее беременности, удовлетворил иск ответчика к организации дополнительного образования и обязал директора заключить с истцом трудовой договор по вакантной должности «Документовед» с 04.03.2024.

Подробнее с информацией по делу можно ознакомиться на сайте правосудия.