А судьи кто?

История строительства шести блочно-модульных котельных в г. Котовске Тамбовской области началась в 2016-2017 годах, когда компания «Компьюлинк инфраструктура ТО» заключила с местной администрацией концессионное соглашение и построила объекты. Стоимость проекта составила 500 млн рублей, из них 300 млн предоставил Фонд содействия реформированию ЖКХ, а 200 млн были средствами частных инвесторов. Изначально в результате многочисленных проверок, проводимых Фондом, экспертными учреждениями, никаких нарушений выявлено не было, однако в 2020 году московские следователи возбудили уголовное дело о мошенничестве, поскольку стоимость работ по строительству котельных якобы была намеренно завышена.

В феврале 2022 года Фонд содействия реформированию ЖКХ обязал Тамбовскую область вернуть 111,6 млн рублей, которые выделили в 2017 году на строительство шести модульных котельных. После этого областная прокуратура направила в региональный арбитражный суд иск, где требовала расторгнуть концессионное соглашение. Суд надзорному органу отказал.

Тогда же, после двух лет расследования, в уголовном деле появились фигуранты. Сначала обвинение предъявили трем топ-менеджерам компаний-подрядчиков, строивших тамбовские котельные, – генеральному директору ООО «УК Компьюлинк» Юрию Данилюку, директору по развитию ООО «Энергофит» Олегу Попову, а также Юрию Чернышову. Через полгода обвиняемым стал и вице-губернатор Тамбовской области Игорь Кулаков.

По версии следствия, все четверо, действуя в составе группы по предварительному сговору и используя свое служебное положение, совершили хищение бюджетных средств на сумму свыше 119 млн рублей при строительстве котельных.

Всем обвиняемым в качестве меры пресечения избрана самая строгая мера в виде заключения под стражу, несмотря на то, что преступление фактически совершено в сфере предпринимательской деятельности, топ-менеджеры, продолжая занимать свои должности, никуда не скрывались, принимали участие в следственных действиях – давали показания.

Следствие длилось более 3 лет. Прокурор Тамбовской области подписал обвинительное заключение и направил уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова, так как местом совершения преступных действий, по версии обвинения, была администрация Тамбовской области. Судья Ленинского районного суда г. Тамбова, получив дело и изучив его, не согласилась с прокурором Тамбовской области, установила, что уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду в связи с тем, что преступные действия совершены на территории города Котовска, и направила его в Котовский городской суд. С таким решением не согласилась ни прокуратура Тамбовской области, настаивающая на рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тамбова, ни адвокаты обвиняемых, которые просили направить дело на рассмотрение в г. Москву. В ближайшее время суд апелляционной инстанции должен окончательно определить подсудность. Скорее всего, кто-то останется недовольным решением апелляционного суда и подаст жалобу в кассационную инстанцию.

При этом, приняв ещё 21 сентября 2023 г. решение о направлении уголовного дела в Котовский городской суд, судья Ленинского районного суда г. Тамбова по собственной инициативе 12 октября 2023 г. решает продлить обвиняемым срок содержания под стражей. При этом до истечения сроков стражи оставалось не менее трех недель, а уголовное дело не находилось в производстве суда Ленинского районного суда.

Как утверждает защитник Игоря Кулакова Антон Беляев, в данном случае судья, в производстве которой не находится уголовное дело, по собственной инициативе не имела права проводить судебное заседание. Для продления меры пресечения не было оснований: ни ходатайства следователя, так как следствие уже окончено, ни соответствующего ходатайства прокурора, который на стадии проверки дела и утверждения обвинительного заключения, не воспользовался таким правом.

«Подписи представителя надзорного органа нет даже в листе ознакомления с материалами, представленными для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. При этом прокурор говорит, что доводы, которые послужили основанием для избрания меры пресечения обвиняемым, не отпали, хотя следствие уже закончено и осталась только тяжесть преступления. Изначально прокурор, как и суд первой инстанции, не увидел нарушений даже в том, что одному из обвиняемых Юрию Данилюку в качестве защитника был назначен адвокат, который уже представляет интересы нескольких свидетелей стороны обвинения. Сам защитник поддержал ходатайство Ю. Данилюка об отводе, подтвердив суду наличие оснований для отвода защитника. Нарушались в данном заседании и права на защиту других обвиняемых. Это послужило дополнительными основаниями для заявления защитой отвода судье в связи с нарушением принципа беспристрастности, но ходатайства были отклонены. Уже в суде апелляционной инстанции работник прокуратуры и суд согласились с доводами защиты, подтвердив факт нарушения права Юрия Данилюка на защиту», — говорит Беляев.

Два года уголовное дело — без фигурантов

Дело по строительству котельных изначально вызывало много вопросов не только у обвиняемых, их адвокатов и правозащитников, но и у самих силовиков. Оно расследовалось больше двух лет в Москве, неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых и только после передачи дела в Тамбов в нем появились обвиняемые.

Защитники и сегодня уверены, что содержание под стражей фигурантов этого дела спустя 3 года расследования являлось не чем иным, как способом заставить их пойти на сделку со следствием и дать показания против высокопоставленных лиц. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов интерес к фигуре бывшего президента и основателя группы компаний «Компьюлинк» Михаила Ляща, уголовное дело против которого долгое время раскручивалось и было внезапно прекращено в 2019 году.

Адвокат Игоря Кулакова Антон Беляев предполагает, что его подзащитного привлекли к делу для получения новых доказательств, поддержания общественного резонанса и для того, чтобы Кулаков дал нужные следствию показания. Адвокат подчёркивает, что Игорь Кулаков по своей должности был информирован о проекте в Котовске, но сам не являлся ни его инициатором, ни исполнителем и поэтому не мог знать о завышении стоимости, так как это не входило в его обязанности, не мог принимать какие-либо незаконные решения в интересах коммерческих структур. Защита уверена, что Кулаков добросовестно исполнял свои обязанности и не совершал преступлений, которые ему вменяют.

Находясь в статусе свидетеля, Игорь Кулаков был объявлен в федеральный розыск и только через 2 месяца, после многочисленных жалоб, прокуратура Тамбовской области признала данный факт незаконным. Но к тому времени ему уже избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.

По словам супруги Игоря Кулакова, ее мужа вынуждали дать определенные показания.

«Угрозы, которые сотрудники правоохранительных органов высказывали Игорю, свидетельствуют об оказании давления на него. Его принуждали к даче показаний путем применения угроз и шантажа, а за это предусмотрена ответственность по ст. 302 УК РФ. Но, несмотря на наши обращения в надзорные и правоохранительные органы, процессуальная проверка по данному факту не проводилась», — говорила Ольга Кулакова.

Следователи и прокуроры сами нарушали закон?

В своем обращении в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ольга Кулакова написала о нарушениях, которые, по ее мнению, были допущены следствием и прокуратурой в процессе расследования и на этапе направления дела в суд.

«В апреле 2022 года материалы уголовного дела были переданы в г. Тамбов. Вместе с тем СУ СК по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело и был привлечен к уголовной ответственности сотрудник администрации г. Котовска. Чтобы дело не перешло в разряд «предпринимательских», а заодно осталось подследственно тамбовской полиции, был искусственно подтянут Игорь Кулаков. Следствие для утяжеления обвинения по тем же действиям возбудило второе уголовное дело в отношении Игоря Кулакова – по статье 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.

В ходе следствия и в действиях прокуратуры чувствовалось предвзятое отношение. Было допущено огромное количество нарушений, свидетельствующих об отсутствии доказательств вины Кулакова. Прокуратура бездействовала, не желая вникать в материалы дела, которые доказывают в полной мере невиновность моего супруга, «закрывала глаза» на процессуальные нарушения и нарушения прав обвиняемых.

После многочисленных жалоб и обращений прокуратурой было направлено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе, в связи с нарушением разумных сроков расследования, но вместе с тем при рассмотрении вопросов о продлении срока содержания под стражей в судебных заседаниях они заявляли об эффективности расследования, игнорируя представление своего руководителя.

На ознакомление с 77 томами уголовного дела и 8 томами обвинения прокуратуре Тамбовской области понадобилось 4 рабочих дня. После утверждения обвинительного заключения прокурор Тамбовской области направил уголовное дело в Ленинский районный суд г. Тамбова, который перенаправил его в Котовский районный суд. Судьи отказываются принимать участие в этом абсурде, поэтому дело перебрасывают из суда в суд. И теперь вместо того, чтобы рассматривать уголовное дело по существу, прокуратура обжалует решение о подсудности, в очередной раз затягивая время и искажая факты материалов уголовного дела. Удивляет позиция прокуратуры, работники которой то ли меняют процессуальные документы, то ли не владеют информацией, содержащейся в материалах дела. Так в обвинительном заключении, подписанном прокурором Тамбовской области, написано, что преступный умысел у обвиняемых возник в апреле 2016 года, а в апелляционном представлении прокурора – что в сентябре. Якобы, обвиняемый Олег Попов согласовал с администрацией г. Котовска технико-коммерческое предложение на сумму 462 641 701 рубль 22 копейки, а Игорь Кулаков дал указание сотрудникам ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» выдать положительные заключения с заранее установленной стоимостью поставки оборудования котельных в размере 449 059 271 рубль. В апелляционном представлении прокурора, который требует вернуть уголовное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова, умалчивается, что основные документы готовились и подписывались либо в Москве (заявка в Фонд на выделение денежных средств), либо в Котовске (концессионное соглашение между Администрацией г. Котовска и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО». К слову, при подписании указанных документов Игорь Кулаков даже не присутствовал: денежные средства были переведены с московского счета Фонда через счета Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, администрации г. Котовска, на московский счет ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО». Красной линией в апелляционном представлении прокуратуры Тамбовской области прослеживается вина моего супруга как главного инициатора, организатора и исполнителя преступного плана с корыстной целью. Но при изучении материалов дела понятно, что полномочия для его осуществления у моего супруга отсутствовали. Все эти факты говорят о «притягивании» моего супруга для того, чтобы «дело не развалилось», — говорит Ольга Кулакова.

Кроме апелляционного представления прокуратуры Тамбовской области в областной суд поступили апелляционные жалобы защитников обвиняемых. В частности, адвокат Олега Попова считает, что уголовное дело должно рассматриваться в Симоновском районном суде г. Москвы — по подсудности.

На днях вопрос с подсудностью прояснится. Но почему прокурор области не мог решить его раньше, перед тем как направлять уголовное дело в суд? Эти действия в очередной раз затянули уголовный процесс. А обвиняемые, которые уже год лишены свободы, вынуждены при недоказанности своей вины находиться в следственном изоляторе, ежедневно подвергая свою жизнь опасности.

Могли законно оставить на свободе…

По мнению адвокатов, все судебные заседания об избрании меры пресечения четверым обвиняемым проходили формально. Судьи из месяца в месяц переписывали прежние постановления своих коллег, иногда с ошибками – у Игоря Кулакова трижды «появлялись» малолетние дети. Суть постановлений сводилась к тому, что обвиняемые «могут скрыться от следствия и суда». Этот аргумент тамбовские судьи используют в отношении фигурантов этого дела уже больше года, не учитывая ряда других факторов.

Все обвиняемые по этому уголовному делу имеют место постоянного жительства, работы, у всех семьи, которые нуждаются в помощи и содержании. Находясь на свободе, ни один из фигурантов уголовного дела не нарушал требования следователей явиться для допроса, их заграничные паспорта уже давно находятся в материалах уголовного дела, что не позволяет скрыться от следствия в других государствах.

У Юрия Данилюка на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние и престарелая мать. Олег Попов имеет двоих малолетних детей, его супруга сейчас не работает. Юрий Чернышов, самый возрастной из обвиняемых, в свои 65 лет — военный пенсионер со множеством боевых наград, имеет 2 группу инвалидности и серьезные заболевания: если ему не сделать в самое ближайшее время операцию, это приведёт к необратимым последствиям. Игорь Кулаков имеет многочисленные государственные награды, но, находясь в СИЗО, подорвал здоровье и теперь ему требуется постоянный прием жизненно важных медицинских препаратов, которых нет и не может быть в здравпункте следственного изолятора.

Вот и получается, что вина людей не доказана, а за год в следственном изоляторе они уже практически инвалиды. Только потому, что кто-то так решил. Презумпция невиновности у нас работает, но не со всеми и не везде.

Например, российские суды выпускают под подписку о невыезде хладнокровных убийц. Причем такое правосудие повсеместно – в Новосибирской, Ленинградской областях. В Челябинской области представители фемиды вообще выпустили на свободу до суда убийцу четверых человек — только потому, что у него двое несовершеннолетних детей. Судьи в Москве и Санкт-Петербурге в качестве меры пресечения избирают подписку о невыезде насильникам малолетних детей.

Обвинительные приговоры в последнее время выносятся все чаще. Ровно настолько, насколько увеличивается количество людей с покалеченными судьбами и утраченным здоровьем вследствие незаконного уголовного преследования.

Президент России Владимир Путин предложил отменить уголовное наказание за экономические преступления, особенно если возмещен ущерб. Он отметил, что в сложившихся условиях «выходом может быть только одно — максимальная экономическая свобода для людей, которые занимаются бизнесом». В июне этого года был подписан закон, согласно которому людей, виновных в экономических преступлениях, не должны помещать в следственный изолятор, чтобы они могли продолжить свою предпринимательскую деятельность, а ограничивать свободу бизнесменов, обвиняемых в совершении экономических преступлений, можно лишь при строго определенных обстоятельствах. Какие они, эти «определенные обстоятельства» в деле о строительстве котовских котельных, похоже, не понимает никто.

Руководитель общественной организации «Право и порядок», подполковник запаса МВД РФ Олег Иванников еще на стадии следствия направил несколько обращений в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру и омбудсмену Татьяне Москальковой. По словам эксперта, в деле можно заметить не только предвзятое отношение следователей к Кулакову, но и довольно слабую доказательную базу. Иванников продолжает считать, что дело необходимо вернуть на доследование.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод также неоднократно обращался к руководству МВД, Генеральной прокуратуры РФ с призывами досконально проверить доводы защиты о вопиющих проблемах в ходе следствия. По мнению правозащитника, федеральные структуры так и не взяли расследование резонансного уголовного дела под свой контроль, только лишь спускали обращения в регион, где продолжали отделываться банальными отписками по единому трафарету.

«Самое печальное в этой истории – даже не столько бездействие правоохранительных и надзорных органов, нашего правосудия, а то, что в течение нескольких лет показательно растаптывают веру наших сограждан в законность и справедливость, в сами институты власти, — рассуждает А. Брод. — Доверие общества к власти, к правосудию, к закону – это и есть те самые скрепы, о важности которых не раз говорил президент страны. В данном деле вопиющие нарушения демонстративно не замечаются, проблемы «заметают под ковер», среди жителей Тамбова ропот: да, не повезло Кулакову, «заказали», ничего не попишешь. Такие общественные настроения бесправия и обреченности, воцаряющийся культ двойных стандартов в сфере законности очень опасны. Они ведут к росту социальной напряженности, протестной активности, что особо критично в период, когда наше государство держит очередной экзамен на зрелость и прочность в условиях тотальных санкций и политического давления извне. А те, кто топчет закон, невольно потворствуют силам, которые пытаются расшатать нашу государственность, общественную стабильность. Будем продолжать привлекать внимание федерального центра к «тамбовской аномалии», — заключил член СПЧ.