19 ноября 2019 11:45:19
160
Автор: Екатерина Скосаренко
ВС РФ разрешил по SMS уведомлять работодателя о пропуске работы ВС РФ признал допустимым уведомление по SMS работодателя о пропуске работы по уважительным причинам, при этом получение ответа от работодателя с разрешением не является обязательным

До Верховного суда РФ дошло дело об увольнении «Почтой России» сотрудницы за прогул без уважительных причин. Однако женщина прислала работодателю сообщение о том, что не может выйти на работу, поскольку находится в больнице со своим несовершеннолетним племянником, который сломал нос. При этом она попросила коллегу ее заменить и далее предоставила на работу подтверждающие медицинские документы. Но руководство «Почты России» все равно уволило сотрудницу по «статье», а Бабушкинский районный суд и Мосгорсуд признали увольнение законным. Их судьи посчитали, что уволенная должна была предоставить в суде доказательства, подтверждающие необходимость ее нахождения в больнице с племянником, сломавшим нос. Кроме того, по мнению судей первых двух инстанций, работница также сначала должна была получить разрешение работодателя на пропуск работы.

Однако ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения должен сам работодатель (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2). Не работник, а работодатель обязан представить доказательства, что имело место грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.38 постановления Пленума). Согласно позиции ВС РФ, «обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте». В суде было установлено, что с племянником и ее сестрой работница проживает вместе (сестры являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, заботятся о несовершеннолетнем, отводят его на секции). Мать ребенка находилась в госпитале у бабушки, когда во время хоккея несовершеннолетний сломал нос. Поэтому именно тетя повезла племянника в травмпункт, а потом и в больницу, поскольку матери рядом не было. На работу при этом сотрудницей было отправлено SMS-сообщение, а также приняты все меры, чтобы обеспечить выполнение трудовых обязанностей в ее отсутствие (коллега вышла ее заменить). 

​Верховный суд указал, что нижестоящий суд обязан был выяснить, обеспечено ли было соблюдение работодателем в полной мере при применении к работнику дисциплинарного взыскания «общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду». Тем не менее, эти обстоятельства не получили оценку нижестоящих судов при рассмотрении дела, а их решения носили сугубо формальный характер без правового анализа конкретных обстоятельств дела и его характера. В итоге дело было отправлено на пересмотр обратно в районный суд.

Лента новостей
Журналистские расследования