В августе 2020 года Ростехнадзор во время внеплановой выездной проверки Канала имени Москвы насчитал выше 200 грубых нарушений и требований.

Может быть, выделяемые средства просто неправильно распределяются? И это при зафиксированном срыве подготовительных работ к навигации 2020 года, как написано в сводном акте, «ввиду отсутствия со стороны руководства учреждения «Канал им. Москвы» контроля по обеспечению к началу навигации судов технического флота запаса судового топлива в необходимом объеме, а также недостаточности контроля исполнения госконтракта (…) на поставку дизельного топлива».

Впрочем, это не единственная скандальная ситуация, в которой упоминается предприятие. Можно вспомнить затопление Тушинского автомобильного тоннеля в Москве в 2019 году, размыв дамбы над тоннелем Волоколамского шоссе, остановка строительства нового гидроузла «Белоомут»... Каждая приводила к тяжелым последствиям (в том числе ограничению навигации судов), которых, вероятно, могло не быть, если бы ответственные лица надлежащим образом контролировали работу на предприятии. Это же касается и управляемости, к которой у аудиторов тоже возникли вопросы —согласно их выводам, плохая организация работы повлекла за собой «провал планируемых поступлений от приносящей доход деятельности».

Стоит отметить, что, несмотря на периодическую смену руководства и регулярно выплачиваемую материальную помощь, ситуация на предприятии меняется не в лучшую сторону.

В марте прошлого года СМИ писали, что сотрудники Канала имени Москвы пожаловались на массовые увольнения и уголовные дела после прихода нового руководства.

Многие из тех, кто все-таки сумел остаться на предприятии, якобы вынуждены жить в служебных квартирах, которые, будучи непрофильным имуществом, подлежат либо передаче в собственность муниципалитета, либо снятию с баланса в связи с приватизацией. Поэтому люди находятся в помещениях федеральной собственности без регистрации и каких-либо прав, а само недвижимое имущество продолжает использоваться «Каналом» без оформления прав и согласований с собственником.

Юрист Александр Тямчик назвал действия учреждения «волокитой» и, что жильцы таких помещений имеют полное право обращаться в прокуратуру.

«Согласно Жилищного кодекса, «служебные жилые помещения» предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением. При этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду «служебные жилые помещения».

Действующим законодательством решение вопроса об отнесении жилого помещения к числу «служебных» и исключении их из числа «служебных» отнесено исключительно к компетенции учреждения, осуществляющего управление имуществом, и не предусматривает возможности судебного порядка изменения его режима. С другой стороны, отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилищного фонда – «служебное жилье» не исключает возможность предоставления конкретного жилья в качестве служебного жилого помещения.

Таким образом, администрация ФГБУ должна самостоятельно определить статус указанного жилья или при уже определенном статусе, жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве «служебного» в органах государственной регистрации недвижимости и передано по договору найму» — подчеркнул юрист.