Такие отказы со стороны организаций являются прямой дискриминацией прав женщин.
Беременной претендентке отказали в допуске к государственной службе в одном из государственных учреждений. Женщина прошла собеседование и все вступительные испытания, была зачислена в кадровый резерв, допущена к работе. Ей предоставили рабочее место и все необходимое для работы, а также оформили после прохождения комиссии доступ к государственной тайне. Однако после прохождения испытательного срока контракта с ней не заключили, устно объяснив, что причина в ее «особом» состоянии. Беременная работница обратилась в Пресненский районный суд Москвы с требованием защитить право на трудоустройство, но там ей было отказано в защите. В суде посчитали, что, поскольку в учреждении не было издано приказа о назначении работницы на должность, не был заключен с ней трудовой контракт, ее не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, не включили в табель и не выплачивали зарплату, то трудовые отношения с беременной отсутствовали, несмотря на допуск к работе. В апелляции также не увидели нарушений со стороны работодателя.
ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что по нормам трудового законодательства запрещено «отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 ТК РФ)». К обязанностям работодателя относится требование письменно сообщить работнику причину отказа в трудоустройстве в течение 7 дней с момента обращения претендентом за объяснением мотивировки отказа (ст. 64 ТК РФ). Суды должны были проверить, имели ли место переговоры о приеме на работу с будущим работником, на каком основании и по каким причинам было отказано истцу в заключении трудового договора.
ВС РФ указал, что в законе имеются ограничения, связанные с гражданской службой, но беременность к ним не относится. К таким обстоятельствам, влекущим отказ, относятся, в частности, заболевание, препятствующее госслужбе (по заключению медицинской организации), потеря гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства другого государства, подача подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу и некоторые другие. В данном случае суды должны были исследовать мотивы отказа и имела ли место со стороны работодателя дискриминация работника по причине беременности, чего не было сделано ни в районном суде, ни в апелляционном. Суды обязаны были прояснить, почему конкретному работнику отказано в контракте и законны ли были причины отказа, а не просто проверять, имелись ли в наличии трудовые отношения. Отказывать в трудоустройстве работодатели обязаны исключительно по законным основаниям!
Верховный суд напомнил российским судьям и работодателям о том, что российское и международное законодательство защищает женщин от дискриминации и гарантирует им обеспечение равных прав с мужчинами. Согласно пп. «b» п. 1 ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин государства-участники принимают все меры для обеспечения прав граждан на одинаковые возможности при найме на работу и использовании одинаковых критериев отбора работников. Ст.19 Конституции гарантирует равенство всех независимо от пола и состояния здоровья. Ст.3 ТК РФ запрещает любую дискриминацию в области трудовых правоотношений. В Постановлении Пленум ВС РФ указал, что не допускаются различия при приеме на работу в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями, не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда (п.3 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года №1). В итоге дело направлено на пересмотр в Пресненский районный суд, и там уже с учетом позиции ВС РФ вновь предстоит выяснить, имела ли место дискриминация в трудоустройстве работницы по причине беременности.
