Они готовились к свадьбе и сняли теплоход, оплатили аренду коттеджа на медовый месяц, работу свадебного декоратора, а также психолога. В рамках психологической работы молодые посещали сначала индивидуальные сессии, а потом проходили парную терапию у одного и того же специалиста. Но свадьба не состоялась, и пара подала иск в суд.

По заявлению истцов, ответчик некачественно выполняла свои услуги, нарушила этический кодекс психолога, разгласила конфиденциальную информацию каждого из них, тем самым рассорила истцов, сообщив им, что счастливой семьи им не создать, и они в итоге отказались от идеи зарегистрировать брак. Истцы потребовали психолога оплатить все расходы по подготовке к свадьбе, а также вернуть стоимость оплаченных ими психологических услуг. Убытки истцов заключались в том, что итогом психологической работы оказалась сорванная свадьба, а также затраты по ее организации, а некачественность услуг подтверждалась отсутствием у психолога профильного образования, навыков и знаний, а также разглашением конфиденциальный личных сведений, полученных от клиентов.

Что сказали в суде на вопрос об ответственности психолога за результат проведенной работы с клиентами?

Суды посчитали, что нет оснований для возложения ответственности на психолога за отмененную свадьбу. Как указали суды, психологические услуги были оплачены и получены клиентами в полном объеме. С заявлением о возврате средств из-за некачественности услуг истцы после работы с психологом не обращались к ней. Более того, ответчик предоставила в суд доказательства переписки сторон в мессенджере, где истцы, наоборот, всячески благодарили ответчика, согласовывали дни новых сессий и не высказывались касательно качества услуг.

Что касается ответственности психолога за отсутствие нужного клиентам результата в виде состоявшейся свадьбы, то тут также нет правовых оснований для компенсации. При оказании услуг предметом договора являются конкретные действия исполнителя, а не их результат согласно ст.779 ГК РФ. Таким образом, то, что свадьба не состоялась, не подтверждает некачественных услуг, потому их предметом по закону не может быть конкретное событие. Как подчеркнуто в решении, нематериальный результат не входит в предмет договора оказания неклинических психологических услуг, поскольку его достижение не может зависеть в полной мере от воли и действий сторон.

Что касается образования, то ответчик подтвердила его наличие в суде. При этом, разглашение личных сведений и нарушение этического кодекса психолога истцы судьям доказать не смогли. В итоге в иске к психологу паре было отказано.