Пациентке в Челябинске врачи по ее информированному согласию провели процедуру фиброколоноскопии (введение в организм специальной гибкой трубки с оптоволокном и видеокамерой). Простая диагностика повлекла срочную операции женщины, а также необходимость длительного лечения грыжи передней брюшной стенки пациентки. Пациентка обратилась в суд и потребовала компенсацию в размере 200 тысяч рублей. Медики в ответ заявили в суде, что не отвечают за случившееся, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между колоноскопией и острой грыжей кишечника. При этом врачи признали, что повреждение кишечника могло произойти вследствие введения колоноскопа, но, по их мнению, это неотъемлемый риск, поскольку альтернативы диагностики в России пока не имеется.
Районный суд согласился с доводами, что, поскольку противопоказаний у пациентки не имелось, нормативы оказания медпомощи клиникой не были нарушены. Однако пациентка не обладала всей необходимой информацией, профессионально не могла взвесить риски и предполагать возможность возникновения грыжи. Врачи, зная о воспалительном процессе в кишечнике пациентки, его низком тонусе, а также о длительном приеме гормональных препаратов, способствующих снижению прочности тканей, могли бы предупредить, как специалисты, о возможном последствии для нее в виде грыжи. Несмотря на то, что женщина подписала информированное согласие, содержащее общие сведения о процедуре, врачи с учетом ее конкретной ситуации должны были уведомить о возможных для нее последствиях, но этого не было сделано.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что врачи не проявили должную заботу и осмотрительность в конкретном случае лечения, тем самым нарушили ФЗ «О защите прав потребителей», согласно нормам которого медики обязаны пациентке предоставить всю полную и достоверную информации об услуге. Медики знали о возможности грыжи, но пациентке не рассказали. Согласно ГК РФ вред здоровью возмещается вне зависимости от вины, если он возник вследствие использования «источника повышенной опасности» (коим суд посчитал фиброколоноскоп). С учетом обстоятельств дела суд снизил размер компенсации пациентке до 100 тысяч рублей. Также в пользу пострадавшей клиника должна внести потребительский штраф размером 50 тысяч рублей.
Медики не должны пренебрегать своими обязанностями по информированию граждан, которые рассчитывают на компетентность врачей. Даже добровольное согласие граждане должны принимать и подписывать только после подробного уведомления о том, что может последовать в том или ином случае. У нас же сейчас эта важная норма превратилась в формальность: пациентам подсовывают под руку на подпись бланки письменного согласия, но в реальности никаких бесед не происходит. Часто бывает, что врачи ничего не рассказывают и не предупреждают. Например, после процедур удаления камней из мочевого пузыря, у мужчин имеется реальный шанс остаться на всю жизнь с трубкой в организме для отправления «естественных потребностей». Однако, если поспрашивать многочисленных российских пациентов, подвергшихся операции, рассказывали ли им врачи о такой «замечательной» перспективе, напрямую ухудшающей качестве жизни пациента, мало кто ответит утвердительно. При этом многие заявляют, что отказались бы от удаления, если бы им рассказали заранее о потенциальной возможности подобных последствий.
Так, в апреле этого в Перми гражданка подала в районный суд иск на компенсацию размером в миллион рублей к частной клинике, врач которой назначил ей контрацептивы, но не предупредил об опасности препаратов для вен. В итоге у женщины в результате приема назначенного препаратов илеофеморальный тромбоз (тяжелое заболевание венозной системы). Дело пока что находится на стадии рассмотрения в районном суде.
