Конституция vs судебная волокита: КС РФ рассмотрит жалобу о разумных сроках уголовного судопроизводства по уголовным делам Жалобу в Конституционный суд направил бизнесмен Борис Сотников из Республики Коми.

Гендиректор принадлежащего Сотникову предприятия был признан судом виновным по делу о хищении денежных средств. Однако следственные действия продолжались восемь лет и девять месяцев. Органы дознания не возбуждали дело в течение 6 лет, а прокуратура неоднократно проверяла эти решения. В итоге все же обвиняемый был осужден, но при этом освобожден от реального наказания в связи с истечением срока давности. Суд отказался включить в сроки уголовного производства по делу период, когда заявление потерпевшим было подано, но расследование фактически не осуществлялось. Срок уголовного судопроизводства, согласно общему правилу, отсчитывается с момента возбуждения дела. В итоге Сотникову отказали в компенсации ущерба в связи с судебной волокитой.

Согласно его заявлению в КС РФ подобная концепция ст. 6.1 УПК нарушает его право на судебную защиту, а также на равенство всех перед судом. По мнению потерпевшего гражданина, суды при решении вопроса о компенсации не должны подходить формально к срокам, они должны также оценивать  эффективность мер, которые приняло следствие для своевременного возбуждения дела.

Напомним, похожий спор уже являлся предметом рассмотрения КС РФ в решении от 13 ноября 2014 года. Тогда житель Москвы Анатолий Михайлов слишком поздно получил статус потерпевшего по факту гибели своей жены от упавшего дерева в Воронеже. К тому моменту срок привлечения виновных должностных лиц к уголовной ответственности уже истек. Заявитель утверждал, что органы следствия сознательно затягивали дело, чтобы прошли все сроки для привлечения  виновных. Тем не менее, в компенсации ему было также отказано, поскольку суда посчитали, что нарушение права на «разумный срок судопроизводства» наступает только после начала уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых. КС РФ не согласился с судами общей юрисдикции и указал, что лицо, которому причинен физический, моральный или имущественный вред, является потерпевшим «в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения» о признании его таковым».

Посмотрим, какую позицию займет КС РФ в случае с бизнесменом из Коми.

Лента новостей
Журналистские расследования