В апелляционном суде в ходе рассмотрения дела судьи посчитали доказанным, что ДТП произошло из-за дефектов дороги, которые не были огорожены с целью безопасного объезда. Суд пришел к выводу, что по закону убытки надлежит взыскивать с собственника дороги, на которого в силу закона возложено бремя её содержания. То, что собственник нанял подрядчика для ремонта и содержания дороги, не освобождает его от возмещения пострадавшим ущерба, если дорога содержалась ненадлежащим образом. Собственник имеет право предъявить претензии и возместить свой ущерб от исков пострадавших с подрядчика.

В Первом кассационном суде эту позицию подтвердили и решение оставили без изменения.

Таким образом, если машина была повреждена из-за ненадлежащего обслуживания автодороги, иск водителем подается к собственнику дороги, а не к подрядчику. То же самое касается и остального вреда и последствий ДТП, имевшего места в связи с некачественным покрытием трассы, отсутствием предупреждающих знаков о выбоинах и ямах.

Подробнее о том, как взыскать ущерб ТС от ненадлежащего состояния дорожного полотна – в материале «ПравозащитникИнфо» «Автомобиль попал в дорожную яму: как действовать».