В Тверском суде Москвы и последующих инстанциях потерпевшему от незаконного уголовного преследования отказали в иске. Суды указали в отказных решениях, что мак был куплен не самим гражданином, а принадлежащим ему юрлицом, которое уже ликвидировано. Согласно аргументации судов, возвращать убытки за утраченную улику уже «некому».

Верховный суд РФ с этим не согласился. Высшие судьи напомнили нижестоящим о недопустимости лишать потерпевшего его права на возмещение вреда. Конституционный суд РФ в постановлении от 11 мая 2005 г. №5-П и от 5 февраля 2007 г. №2-П называл такие отказы в компенсации «произволом судебной власти». Вред должен быть компенсирован потерпевшему независимо от вины сотрудников следственных органов.

Как указано в решении ВС РФ, «если во вступившем в законную силу судебном акте принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешён в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти».

Верховный суд подчеркивает, что защита потерпевших предполагает «эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства».

Гражданские суды при удовлетворения иска в рамках возмещения вреда потерпевшему от незаконного преследования обязаны были руководствоваться приговором уголовного суда, имевшим преюдициальное для них значение (что означает обязательность для суда принять без проверки признанные вынесшим решение судом факты).

Дело было направлено ВС РФ на пересмотр в первую инстанцию, а отказные решения судом отменены.