Фото: ПравозащитникИнфо
Во Втором кассационном суде рассмотрели жалобу организации на приговор Перовского райсуда Москвы от 18.10.2023 г. и постановление Мосгорсуда от 04.03.2024 г.Согласно материалам дела водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от медосвидетельствования. Ранее он уже был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Райсуд приговорил виновного к обязательным работам в 240 часов с лишением на 2,5 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС. Автомобиль, использованный им при совершении преступления, по решению суда был конфискован в доход государства на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ. В апелляции этот приговор оставили в силе.
Адвокаты организации, которой принадлежал автомобиль, потребовали признать незаконной конфискацию транспортного средства, поскольку оно осужденному не принадлежит, а принадлежит заявителю-юрлицу. Однако кассационный суд не увидел существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и оставил жалобу без удовлетворения. Суд посчитал доказанным, что на момент совершения преступления автомобиль принадлежал осужденному, и поэтому даже при последующем переходе права собственности он подлежит конфискации. Заявителю было рекомендовано направить отдельный иск о принадлежности автомобиля, на которое обращается взыскание, в порядке гражданского судопроизводства.
Напомним, ранее Верховный суд РФ признал законной конфискацию автомобиля, оформленного на сожительницу водителя, который допустил нетрезвое управление ТС.
Согласно сложившейся судебной практике по судебном решению могут конфисковать не только личное имущество обвиняемого, но и находящееся в совместной собственности с другими лицами. Суд вправе принять такое решение при установлении факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях.