Как сообщает «Коммерсант», заявитель Владимир Милов посчитал дискриминационной ч. 2 ст. 3.9 КоАП, предусматривающую применение административного ареста для мужчин, имеющих малолетних детей (до 14 лет). При этом, аналогичная санкция к женщинам, имеющим детей до 14 лет, не может быть по закону применена.
Заявитель утверждает, что подход противоречит ст.19 Конституции РФ, пропагандирующей равенство мужчин и женщин и ст.38 Конституции, согласно которой предусмотрено равенство прав и обязанностей родителей, а также нарушает право на неприкосновенность частной жизни, установленное ст.23 Конституции РФ. По мнению Милова, в России следует обеспечить провозглашенный Конституцией принцип равноправия для отцов и матерей, совершивших административное правонарушение. Он предложил КС РФ признать норму КоАП РФ противоречащей Конституции РФ и исключить административный арест «для всех родителей детей в возрасте до 14 лет».
Напомним, в июле 2019 года Милова отправили в административный арест на 30 суток за неповиновение полицейским по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, а также за нарушение правил собраний, митингов, пикетов и демонстраций по ч. 8 ст. 20.2 КоАП.
Представитель Милова в суде заявил, что у подзащитного имеется двухлетний сын, однако, суд все равно применил к нему месячный административный арест. В итоге заявителем была подготовлена и направлена в Конституционный суд жалоба о дискриминационном характере оспариваемой статьи КОАП РФ, которая напрямую затрагивает распределение отношений и обязанностей между мужем и женой касательно ребенка.
Напомним, схожая жалоба в КС уже подавалась в 2006 году действующим на тот момент уполномоченным по правам человекам Владимиром Лукиным. Но в КС РФ тогда посчитали норму конституционной, поскольку применение статьи не исключает для судов при назначении наказания назначить виновному в административном правонарушении мужчине, имеющему детей, альтернативное наказание в виде штрафа. Отметим, что тогда Лукин подавал жалобу в интересах отца, в одиночку воспитывающего ребенка. Здесь заявитель требует убрать дискриминационную норму в отношении полных семей, что не являлось предметом обсуждения и рассмотрения со стороны КС РФ, ведь женщины могут также работать, а мужчины – сидеть дома с детьми.
Многие правозащитники действительно считают имеющееся в КоАП ограничение по полу для применения или неприменения административного ареста дискриминационным, утверждая, что норма ст.3.9 КоАП придумана в интересах малолетнего ребенка и для защиты именно его прав, а не в интересах женщин. Поэтому и применять ее следует вне зависимости от пола. Однако, есть опасность, что в итоге обжалования КС РФ может произойти отнюдь не выравнивание прав мужчин и женщин в пользу отмены возможности ареста граждан, воспитывающих малолетних детей, вне зависимости от пола. К примеру, суд может, наоборот, ухудшить нынешнее правовое положение женщин, призвав правоприменителей применять эту норму только по отношению к одиноким родителям, воспитывающих детей.
