Верховный суд обязал вернуть деньги пассажирам, отказавшимся от авиапутешествия из-за страха

Фото: https://tsargrad.tv

В Башкортостане семья с малолетними детьми отказалась от дальнейших услуг по авиаперевозке и поехала к месту отдыха на поезде после того, как их самолет совершил аварийную посадку с загоревшимися двигателями. Представители авиакомпании предложили пассажирам этого рейса воспользоваться резервным самолетом для перелета, но не все этим предложением воспользовались

Отказавшиеся от дальнейшего перелета истцы посчитали, что им был нанесен ущерб со стороны авиаперевозчика, поскольку в результате аварийной посадки они испытали сильный стресс и понесли допрасходы в связи с отказом от перелета. Истцы потребовали оплатить не только стоимость авиабилетов, но и расходы на железнодорожные билеты, оплату за неиспользованный трансфер из аэропорта, такси, платную консультацию невролога и индивидуальные занятия их детей с психологом.

В городском и региональном суде удовлетворили иск частично, обязав перевозчика компенсировать лишь стоимость перелета, поскольку авиакомпания после инцидента предоставила им возможность дальнейшего продолжения полета, а истцы добровольно от услуги отказались. При этом истцам в суде было отказано в компенсации остальных расходов на поезд, трансфер, посещение невролога и т.д.

Но с таким решением не согласился Верховный суд РФ, посчитав возникший страх перед полетом уважительной причиной для отказа от дальнейшего использования услуг данного перевозчика. Как указано в решении ВС РФ, согласно правилам воздушных перевозок перечень причин для обоснованного отказа потребителя от услуг не является исчерпывающим. Поэтому судам надлежит каждый раз индивидуально и тщательно исследовать причины отказа от путешествия пассажирами и их уважительность, особенно если те пережили пожар на самолете и его аварийную посадку, а также эвакуацию в темноте по надувным трапам из горящего самолета с тремя маленькими детьми. При этом по ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на полное обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий авиаперевозки.

Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям, что аналогичная норма имеется также в Законе «О защите прав потребителей», согласно ст. 7 которого потребитель имеет полное право рассчитывать на безопасность услуги для жизни и здоровья. Пункт 35 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года №17 говорит о том, что при возникших угрозах безопасности клиенту исполнитель услуг должен возместить причинённый вред в полном объёме независимо от его вины и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В итоге ВС РФ посчитал допущенные судами нарушения в данном деле существенными и непреодолимыми, отменил вынесенные постановления и направил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.

 

Лента новостей
Журналистские расследования