Согласно материалам дела, потерпевшая, которая была его женой, требовала развода, однако он не соглашался. Несмотря на то, что брак еще не был расторгнут, супруга посчитала возможным привести в квартиру другого мужчину, что и послужило причиной кровавой развязки. Мужчина нанес несколько ударов ножом своей жене и ее приятелю, убив обоих. Свою вину он признал, но заявил, что действовал в состоянии физиологического аффекта из-за «крайне аморального поведения» самой женщины. Между тем психолого-психиатрическая экспертиза показала, что осужденный не находился в измененном эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Специалисты отметили, что его действия были упорядоченными, последовательными и целенаправленными.

Суд рассмотрел жалобу и отверг заключение независимого эксперта, подтвердившего аффект у обвиняемого на том основании, что он даже не встречался с «клиентом», а заключения предоставил по фотокопиям дела. ВС посчитал справедливым и обоснованным на доказательствах вынесенный гражданину приговор.

В решении по жалобе указано, что обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшей.

Верховные судьи подтвердили, что даже без состояния аффекта «сам по себе факт нахождения в квартире другого мужчины при указанных в приговоре обстоятельствах явился поводом для совершения им преступления на почве ревности, обиды и личной неприязни к потерпевшим».

Приговор был оставлен в силе.