Юрист: «Памятка о правилах ношения маски носит рекомендательный характер, поэтому наказывать за ее нарушения штрафами неправомерно»

Фото: https://radiokp.ru

Начальник ситуационного центра ЦОДД Москвы Александр Евсин считает, что обязательное ношение масок в общественных местах может являться не способом защиты от коронавирусной инфекции, а примером массового убеждения

По его мнению, «ношение масок для обычных здоровых людей должно быть делом личного выбора, а не принуждения».

Напомним, согласно Указу мэра Москвы Сергея Собянина от 7 мая 202 года, граждане обязуются с 12 мая использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в общественном транспорте.

За невыполнение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности в Москве, гражданам грозит штраф от 4 до 5 тысяч рублей.

При этом ни в Указе мэра Москвы, ни в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях не прописан способ ношения масок, существуют лишь рекомендации их применения.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко пояснила, что «ГОСТы относительно медицинских масок прописываются для медиков и производителей, и касаются только качественных характеристик, требований к производству и материалам».

«Также для внутреннего использования медицинские учреждения прописывают СОБ (стандартная операционная процедура), в которой могут затронуть вопросы использования и правил ношения медиками средств индивидуальной защиты в профессиональной деятельности. Но на граждан эти требования не распространяются, — отметила юрист, — в связи с чем возникает некоторая правовая проблема с наказаниями и штрафами граждан за неправильное ношение масок».

Екатерина Скосаренко упомянула, что существуют рекомендации Роспотребнадзора о правилах использования масок.

«К примеру, Роспотребнадзор разъяснил россиянам, что многоразовая маска не является медицинским изделием и ее можно применять многократно только при обработке после каждого использования. В начале февраля 2020 года Роспотребнадзор выпустил рекомендацию-памятку, в которой указал, что медицинскую маску рекомендуется тщательно закреплять так, чтобы она «плотно закрывала рот и нос, не оставляя зазоров», — рассказала юрист. — Могут ли привлечь граждан за неправильное ношение маски (на подбородке, под носом и т.д.)? Могут, но при обжаловании итоговое судебное признание обоснованности штрафа или, наоборот, его незаконности, будет зависеть от подкованности привлеченного к защите адвоката и правовых воззрений самого судьи».

Как пояснила эксперт, «памятка ведомства носит рекомендательный характер, и поэтому в качестве императивной нормы, обязательной для применения, использоваться не может, так что наказывать за ее нарушения штрафами неправомерно. При этом в случаях, когда в законодательстве выявлена правовая неопределенность при трактовке и в понимании тех или иных актов, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиненного в правонарушении».

«Кроме того, контрольные органы при судебном споре могут попробовать «зацепиться» за тот факт, что в нормах указов о введенных в регионах режимов повышенной готовности и рекомендациях Роспотребнадзора предписано использовать индивидуальные средства защиты органов дыхания. Из этого можно сделать вывод, что их нужно надевать именно на эти органы (в частности, рот и нос). Но поскольку еще не определено, в каких случаях маски защищают, а в каких нет, шансы «отбить» штрафы при оспаривании есть. Как это будет происходить на практике, покажут реальные процессы», — заключила Екатерина Скосаренко.

Как считает адвокат Московской городской палаты адвокатов Матвей Черепков, «исследования, доказывающие пользу от ношения масок, не проводились. И по большому счету, они наносят только вред. При этом вопрос применения масок не юридический и не правовой, поскольку на законодательном уровне не закреплены конкретные способы их ношения».

«Решение о вынесении наказания за несоблюдение масочного режима зависит от конкретного судьи. В качестве доказательств несоблюдения правил или неверного способа применения маски судья должен предоставить фотоматериалы. При этом ему будет необходимо обосновать, что человек действительно не надевал маску, а не просто поправил ее, например, — отметил адвокат в разговоре с журналистом издания «ПравозащитникИнфо». — Поэтому при составлении протокола ни в коем случае не надо соглашаться с нарушением, поскольку полиция должна предъявить доказательства факта нарушения. Одновременно необходимо учесть, что сейчас в Москве стоит много камер в общественных местах: в метро, на всех остановках, в магазинах. Но если правоохранительные органы приведут неоспоримые аргументы фиктивного ношения маски, то с 90% вероятностью можно утверждать, что человека привлекут к ответственности».

Лента новостей
Журналистские расследования