После обжалования в апелляционной и кассационной инстанции приговор оставили в силе, пишет legal.report.

Между тем, осужденные утверждали, что при рассмотрении дела было нарушено их право на защиту, так как их адвокатам не позволили участвовать в деле через дистанционные технологии видеосвязи. В итоге интересы подсудимых представляли только адвокаты по назначению, которым они лично не доверяли. В ходатайстве о допуске к процессу своих адвокатов дистанционно подсудимым было отказано. По мнению судей, по УПК РФ на это имеют право лишь лица, которые содержатся под стражей в местах лишения свободы, но не представители подсудимых.

Однако в Верховном суде судьи признали, что права осужденных на защиту действительно были нарушены при рассмотрении дела. Коллегия ВС РФ подчеркнула, что в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции всем судам как раз было рекомендовано при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи. Кроме того, замена адвокатов в деле может использоваться только как исключение из общего правила. По уголовно-процессуальному закону, если судья установит, что защитник не может участвовать в судебном процессе, то тогда он может предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа вправе назначить защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. В спорном процессе адвокаты не отказывались от участия в процессе, а наоборот, заявили ходатайства об участии через конференцсвязь, при этом сами подсудимые не давали в суде согласия на замену их адвокатов защитниками по назначению. Однако их фактически лишили возможности на юридическую защиту теми профессионалами, которым они доверяли.

В связи с изложенным ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что «право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных положений, включенных в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту». И это право не может быть ограничено согласно УПК. Если право на защиту было нарушено, а адвокатов, которым сторона в процессе доверяет, не допустили до слушания, то это является серьезным процессуальным нарушением, влекущим пересмотр дела. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в кассационном порядке в другом составе судей.