Подписывая заявления, работники тем самым отрубают путь к отступлению, поскольку далее им будет крайне сложно доказать принуждение к увольнению. А ведь именно работнику придется доказывать давление администрации при увольнении, если он захочет защитить себя и свои нарушенные права.

Это подтвердил Ярославский областной суд по иску о признании незаконным увольнения по собственному желанию и восстановлении на работе. Работник утверждал, что работодатель придирался к его работе, чтобы поскорее уволить. В итоге повод был найден, поскольку сотрудник находился на рабочем месте с «остаточными признаками алкогольного опьянения». Под угрозой увольнения по статье работник подписал заявление на увольнение по собственному желанию. Далее, поразмыслив, он пришел к выводу, что действия начальства носили принудительный характер, нарушили его трудовые права и поэтому обратился в суд за восстановлением на работе.

Ярославский суд не увидел в деле доказательств принуждения со стороны работодателя. Сам факт фиксации последним алкогольного опьянения не подтверждает угроз или давления на работника при написании заявления, поэтому в защите трудовых прав истцу было отказано. Данный подход подтвердил и Верховный суд РФ в Определении от 21 декабря 2012 г. № 26-КГ12-10. В последнем случае ВС РФ посчитал увольнение законным, несмотря на то, что заявление «по собственному желанию» было подписано  даже не самим работником, а его супругой, что, мягко говоря, странно для констатации наличия «законного» окончания трудовых отношений. Получается, что если работник не сможет однозначно подтвердить факты оказанного давления администрации при увольнении, то суд, скорее всего, откажет ему в восстановлении на работе.

Исходя из этого, работнику можно посоветовать один из трех вариантов:

- не писать заявление и пойти на конфронтацию с руководством, сообщив в трудовую инспекцию о принуждении к увольнению, но при этом безукоризненно выполнять все должностные обязанности и соблюдать трудовой распорядок;

- написать соответствующее заявление, но обеспечить всестороннюю фиксацию доказательств принуждения к увольнению по собственному желанию;

- выдвинуть администрации собственное предложение об увольнении по обоюдному согласию сторон с выплатой денежной компенсации работнику за увольнение.

А если вы перед этим успеете записать на диктофон беседу с угрозами руководства уволить вас по «статье» и пообещаете передать доказательство в трудовую инспекцию и органы прокуратуры, то тут администрации волей-неволей придется согласовать ваши условия и оплатить компенсацию, нежели попасть на трудовые штрафы и внеочередную проверку по жалобе работника со стороны контролирующих органов. Согласно ч. 1 статьи 5.27 КоАП при нарушении трудового законодательства штраф для юридического лица может составить до 50 тысяч рублей. Если вас продолжают убеждать уйти «подобру-поздорову», направьте жалобу в трудовую инспекцию, а также продублируйте ее письменно в прокуратуру и в электронной форме на сайт регионального Уполномоченного по правам человека. Имейте в виду, что в судебной практике под давлением понимают не просто предложение уволиться, а его сопровождение угрозой неблагоприятных последствий для работника. 

И теперь самый важный момент – как доказать факт давления при написании заявления? Для этого понадобятся текстовые записи, позволяющие однозначно определить адресата, аудиофайлы или видеозаписи. Попробуйте найти свидетелей, способных подтвердить ваши слова (возможно, это смогут сделать другие уволенные при массовых сокращениях, подписавшие заявление «по собственному желанию»).

И последнее. Как быть, если заявление уже написано? А вы при этом ничем доказать принуждение не можете (к примеру, беседа произошла совершенно тет-а-тет, неожиданно и однократно). Неужели все потеряно? Удивительно, но даже в этом случае у вас все равно сохраняются шансы восстановиться на работе по суду. Об этом свидетельствует Определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 по делу № 33-5607: работника заставили написать заявление по собственному желанию после двух прогулов. Последний написал заявление, а потом пожаловался на незаконность требований работодателя и попросил восстановить его в должности. Работодатель вместо этого изменил приказ об увольнении и переквалифицировал на увольнение за прогул. Именно эта ошибка руководства позволила работнику выиграть процесс. Суд удостоверился, что работник действительно говорил правду о принуждении к написанию заявления, которое полностью подтвердилось последующими действиями администрации о переквалификации приказа, что является грубым нарушением трудового законодательства. Суд сделал вывод о незаконности и необоснованности увольнения, а истца восстановили на работе.

Так что если вы дорожите своей должностью и зарплатой и не хотите уходить, несмотря на конфликт с руководством, боритесь за свои права, отстаивайте себя, не пишите никаких заявлений, собирайте доказательства давления, и пусть присужденная денежная компенсация за время вынужденного прогула станет вам наградой! Законы пишут для того, чтобы их соблюдали все участники трудовых правоотношений, а не только работники.