В ходе заседания Роман Голунов настаивал на отмене ранее принятых решений Хорошевского районного суда города Москвы и определения судебной коллегии по гражданским делам. Истец вновь потребовал взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 849 351 рубля (выплатить заработную плату в виде установленного оклада и премии за весь период со дня увольнения по день восстановления на работе). Истец передал на рассмотрение суда самостоятельно произведенный расчет, по которому гипотетически мог быть рассчитан средний заработок, исходя из размера оклада, подтвержденного ответчиком. Он напомнил, что ответчик после соответствующего решения суда должен был выплатить заработную плату в виде установленного оклада и премии за оспариваемый период. В качестве дополнительных мер истец просил обязать учреждение вернуть личные вещи из кабинета и направить дело на новое рассмотрение.

«Право на оплачиваемый труд закреплено в 37 статье нашего основного Закона — Конституции. Признание судами трёх инстанций неправоты ответчика и отмена его наказаний в отношении истца должны гарантировать оплату труда работнику за те дни, когда он был на работе и выполнял обязанности в соответствии с трудовым договором. Решения судов подтверждают, что Роман Голунов работал в те дни, за которые работодатель ему ставил прогулы, то есть он трудился. Но где же положенная за труд оплата?», — задалась вопросом представитель истца Ольга Миненкова в суде.

ФГБУ «РФИ Минприроды России» в свою очередь также настаивало на пересмотре решений судов нижестоящих инстанций. Представители ведомства отметили, что полностью осознают невозможность вернуть уже выплаченные истцу средства, но сохраняют намерения добиться справедливости. Ответчики добавили, что Роман Голунов был снова уволен, а сам прецедент является не лучшим примером для других сотрудников.

Прокурор отметила, что обе стороны конфликта — и истец, и ответчик — лишь повторяют свои позиции, озвученные на прошлых заседаниях, не приводя новых аргументов по существу. Суд принял решение отклонить ходатайства обеих сторон. 

Напомним, в апреле 2025 году суд встал на сторону Романа Голунова и распорядился восстановить его в должности. Кроме того, с ФГБУ «РФИ Минприроды России» взыскали 2,7 млн рублей в пользу истца как его заработную плату.

В беседе с изданием «ПравозащитникИнфо» представитель ФГБУ «РФИ Минприроды России» выразила согласие с решением суда кассационной инстанции и нижестоящих судов, которые всесторонне рассмотрели обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работником. 

«Требования о взыскании премиальной части заработной платы были правомерно отклонены, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось. В исполнение решения суда учреждение произвело оплату исключительно за период вынужденного прогула, как это прямо предусмотрено трудовым законодательством», — подчеркнула собеседница издания.

Представитель истца и сам Роман Голунов намерены продолжить борьбу за справедливость.

«Мы будем и далее отстаивать право на оплачиваемый труд, иначе это может стать нехорошим публичным прецедентом, когда работодатель сможет намеренно использовать труд работников без надлежащей оплаты и это коснется законных интересов каждого как «дело Долиной», — прокомментировали они прошедшее заседание.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».