Отметим, что правоприменение и толкование права — это их прямая функциональная обязанность. В некоторых случаях суды вслед за полицией без разбора «полетов» штампуют решения о наказаниях провинившихся по предложенным полицией или Росгвардией протоколам, зафиксировавшим административные правонарушения в связи с введенными мерами по ограничению передвижения и других прав. Тем не менее, некоторые судьи все же заглядывают в КоАП, законодательство о чрезвычайной ситуации и другие акты.

В Москве отмечается солидарность районных судов при присуждении наказания по московскому КоАП, по которому санкция применяется по отношению к гражданам, обязанным соблюдать и подписавшим соответствующие документы. Тут виновных штрафуют на 4-5 тысяч в зависимости от характера нарушения. Но по федеральному КоАП РФ, по которому привлекают нарушителей режима самоизоляции, такого единообразия судебного не наблюдается. Райсуды начали возвращать дела, указывая, что в деле не подтверждено введение Роспотребнадзором ограничительных мер в отношении конкретных граждан, которые они подписали и обязаны выполнять. Десятки административных производств были возбуждены в отношении граждан, которые не доказали полиции наличие у них «разрешенной» столичными властями причины для нахождения вне дома, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП об ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Никулинский и Савеловский райсуд по 2 таким делам развернули материалы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП в связи с отсутствием доказательства совершенного правонарушения со стороны граждан.

В отношении одного из граждан, которого полиция остановила в 500 метрах от дома, судья Савеловского райсуда пришла к выводу, что вменяемые гражданину нарушения в виде невыполнения требований Роспотребнадзора и установленных мэрией ограничений передвижения в режиме повышенной опасности, не предусмотрены объективной стороной состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном отказе указано, что в отношении данного гражданина законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не выносилось и, соответственно, им получено не было. В итоге судья в соответствии с нормами действующего КоАП приходит к выводу, что эти обстоятельства являются существенными, не устранимыми, нарушающими право на защиту привлекаемого лица, а поэтому препятствующими принятию дела к производству. Материал вернули в ОМВД России для надлежащего оформления.

В Казани прекращают дела по нарушениям режима самоизоляции и составленных протоколам в отношении гуляющих граждан, которые игнорируют введенные в режиме повышенной опасности ограничению по передвижению в зоне угрозы ЧС. Полицейские также останавливали горожан, и если те могли объяснить внятной причины нахождения вне дома, то в отношении них составлять протоколы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Так, по одному из таких гражданин доставлял своей пожилой родственнице продукты, однако был остановлен полицией и в отношении него было возбуждено административное производство. В полиции пришли к выводу, что это причина не является разрешенной для покидания дома. Однако в Ново-Савиновском райсуде Казани с полицией не согласились и производство по делу прекратили. В решение судьи указано, «поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, при том, что то же Постановление Кабинета министров РТ, не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например, для посещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления (не предусмотренных законодательством), гражданам разрешается свободное перемещение». При этом суд посчитал, что гражданин нарушил правила режима так называемой «самоизоляции», которая не регламентируется федеральным законодательством, в частности КоАП РФ, в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина). С решением райсуда Казани можно ознакомиться на портале судебных решений.

Нужна определенная доля собственной смелости, что в условиях господствующего ныне правового хаоса в связи фактическим «обнулением» неотъемлемых гражданских прав россиян из-за важности борьбы региональных властей с коронавирусом, все же смотреть в правовые нормы и принимать решения строго исходя из духа и буквы закона, а не текущей целесообразности.

А что говорит нам закон, если все же придерживаться его норм? До начала апреля не было статьи в КоАП РФ, по которой в теории граждан можно было бы привлечь к ответственности граждан за нарушения указов глав регионов в отсутствие режима ЧС. По той же ст. 6.3 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических мер, однако ограничения передвижения, вводимые региональными властями, относятся по своей природе к правилам, предупреждающим развитие ЧС, а не санитарно-эпидемиологическим нормам. Поэтому даже апрельское ужесточение ответственности до штрафов граждан от 15 тысяч до 40 тысяч рублей за нарушения, предусмотренные ст.6.3 КоАП, не должно повлиять на квалификацию деяния. Эта статья применима к тому, кто нарушил введенные по закону санитарно-эпидемиологические нормы, которые он обязан соблюдать (то есть уже был отправлен на карантин, поскольку представляет опасность для окружающих и в отношении конкретно него принят такой документ со стороны уполномоченных должностных лиц Роспотребнадзора, с которым он был под роспись ознакомлен).

В КоАП также появилась ст. 20.6.1 со штрафами граждан за «невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». Нормы дублируются и пересекаются по смыслу с предыдущей обсуждаемой статьей КоАП РФ, что косвенно подтверждает, что по 6.3 КоАП не должны штрафовать граждан, находящихся на самоизоляции в условиях режима повышенной опасности. Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает санкции в виде предупреждения граждан и штрафы от 1 тыс. до 30 тыс. рублей в зависимости от значительности правонарушения. При этом отдельные районные судьи вполне закономерно в своих решениях ставят вопрос о том, насколько правомерно и обоснованно по данной статье наказывать граждан по указам глав регионов в условиях полного отсутствия в федеральном законодательстве определения режима самоизоляции и в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и всеобщего карантина.

Верховный суд в ближайшее время должен высказаться и прояснить, насколько в отсутствие введенного режима ЧС региональные власти могут быть свободны и не ограничены в определении обязательных правил поведения граждан с учетом урезанной Конституцией РФ региональной компетенцией, которая относит к собственным полномочиям органов власти субъектов РФ — лишь защиту прав граждан, но не их регулирование или ограничение своими региональными актами. Субъекты РФ вправе по Конституции предоставлять дополнительные региональные гарантия прав и собственные бонусы гражданам, но не урезать россиян в правах по сравнению с федеральным законодательством РФ.