Верховный суд рассказал в обзоре судебной практики дисциплинарной коллегии ВС РФ, в случае каких ошибок или дисциплинарных нарушений может быть поднят вопрос о снятии судьи с должности и его последующем увольнении. 

Так, одна из судей Волгограда, выслушав последние слова подсудимого, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения. Период для размышлений судей над решением не может прерываться даже другими процессами. Однако ее уединение продлилось несколько дней, в течение которых вместо анализа процесса она умудрилась в нетрезвом виде стать виновником крупной автомобильной аварии. ВС РФ посчитал подобное поведение несовместимым со статусом судьи и лишил должности виновную.

В Ростовской области судья, удалившись в совещательную комнату, отправился вместо этого в другой регион и стал рассказывать о незавершенном процессе третьим лицам. Однако согласно законодательству к фундаментальным принципам судопроизводства относится как раз тайна совещательной комнаты. И если тайна была нарушена, то приговор должен быть отменен, что и произошло далее в суде апелляционной инстанции. В данном случае ВС РФ также лишил статуса судью, допустившего нарушение процессуальных норм.

Кроме того, ВС РФ снял с должности за неподобающее поведение судью, который был задержан в свободное от работы время за пьяный дебош и при этом отказывался предъявить в правоохранительных органах свое удостоверение, а также активно сопротивлялся при задержании и ударил полицейского. Другого судью лишили мантии за то, что его судебные решения якобы были вынесены в его отсутствие, что было подтверждено в ходе проверки. Некоторые судьи «слетали с должности» за то, что умудрялись проставлять приговоры задним числом, или же при проверке по аудиозаписям их озвученное сторонам решение не соответствовало письменным итоговым документам. В отдельных делах судей лишали должности за хамство или необоснованное нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, проще говоря, за судебную волокиту.

В ВС РФ особо подчеркнули, что недопустимо увольнять судей за неумышленные ошибки при принятии решений. В обзоре указано, что «устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания». Получается, что грубые правовые ошибки и банальная юридическая безграмотность судьи могут стоить загубленной жизни осужденным, но при этом сам судья сохранит свою должность. Каждый имеет право на ошибку, даже тот, кто решает человеческие судьбы.

Подробнее о том, какие меры ответственности могут быть применены к судьям и как инициировать этот процесс — в материале «Правозащитник Инфо» «Если судья неправ: можно ли наказать суд?»