В Древних Афинах был такой правитель Драконт. Будучи человеком, уверенным в том, что жестокие законы, сами по себе, способны удержать граждан от совершения преступлений, он издал свод законов, отличавшихся неслыханной жестокостью. Чуть ли не за каждое преступление у Драконта полагалась смертная казнь. Некто Демад, афинский оратор и политик, оценивая законодательную деятельность Драконта, говорил, что Драконтовы законы писаны не чернилами, а кровью. Согласно одной из легенд, Драконт погиб во время театрального представления. Желая выразить законодателю своё почтение, присутствующие забросали его головными уборами и накидками. Под их тяжестью Драконт задохнулся.
Вот что бывает с излишне ретивыми законодателями.
Наблюдая за тем, как депутаты Госдумы РФ создают всё новые и новые законы, предусматривающие жестокие наказания за те или иные проступки, можно поневоле задуматься о судьбе Драконта. Неужели с седьмого века до нашей эры, когда Драконт создавал свои законы, практически, ничего не изменилось в законодательной теории и практике? Неужели с тех пор мы ни на шаг не продвинулись в осмыслении правовой действительности? Неужели так называемый принцип юридической дубинки до сих пор является ведущим в нашей законотворческой практике?
Парадоксально, но, похоже, мы неуклонно погружаемся в правовое варварство, когда на смену сложным юридическим понятиям и теориям, приходит примитивное стремление законодателя посеять страх среди институтов гражданского общества и отдельных граждан.
Как иначе объяснить предлагаемые депутатами меры наказания за деяния, которые ещё совсем недавно никому не пришло бы в голову называть преступлениями, например, распространение фейковых новостей в интернете или оскорбление власти. А сегодня за эти деяния предлагается привлекать к ответственности вплоть до уголовной.
Согласно поправкам, внесённым 13 февраля, депутатами Госдумы впредь за распространение недостоверной информации гражданам будет грозить от 30 до 100 тыс. рублей. Откуда граждане возьмут деньги на уплату административного штрафа депутаты, по всей видимости, не подумали.
Следует напомнить, что наказание должно быть справедливым, то есть в полной мере соответствовать совершенному деянию.
Ещё французский учёный Пьер Буаст (1765-1824 гг.) призывал соизмерять наказание с нарушением. Иначе оно будет мщением.
Вводя санкции, несоразмерные тяжести совершённых действий, кому собираются мстить депутаты Госдумы и, главное, за что?
Одновременно с ужесточением законов происходит и ужесточение правоприменительной практики.
Активистку петербургского отделения партии «Яблоко» Марию Кожеватову, задержанную на Марше материнского гнева в северной столице 10 февраля, суд оштрафовал на 250 тысяч рублей. Напомним, штраф по ч. 8 ст. 20. 2 КоАП РФ, по которой осудили Кожеватову, предусмотрен в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Как будет оплачивать Кожеватова столь огромный административный штраф – неизвестно.
Какой смысл был в назначении судом штрафов, которые нельзя оплатить? Месть правоохранительных органов слишком неуправляемой активистке? Стремление запугать?
Восемнадцатилетний Иван Лузин в Калининграде станет первым фигурантом дела в стране о вовлечении несовершеннолетних в митинги. До сих пор среди практикующих юристов и теоретиков нет ясности в том, что считать «вовлечением» применительно к данной статье, зато калининградские правоохранители не стали обременять себя подобного рода сложными вопросами и привлекли Лузина лишь за то, что он, по его собственным словам, а также по словам его адвоката, сфотографировал двух девушек, устроивших акцию против пыток в самом центре Калининграда. Если верить словам задержанного и его защиты, и если так пойдёт и дальше, то любое нахождение несовершеннолетних в местах массовых протестных акций будет трактоваться как вовлечение несовершеннолетних в протестную деятельность.
Потенциал у правоохранительных органов в плане квалификации правонарушений и назначения наказаний за них, действительно, большой. Вот только хотелось бы, чтобы этот потенциал расходовался с пользой.
