Так, гражданин Анисимов подал в Невский районный суд Санкт-Петербурга иск к страховой компании, а также к ответчику Бузыцкому о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Суд оставил исковое заявление без движения, поскольку в нем не было указано место жительства истца, документов, подтверждающих цену иска и оплату госпошлины. Райсуд предоставил истцу срок для исправления недостатков до 13 июля 2017 года. Однако копию определения суда ему направили 10 июля, и получил он уведомление из суда уже после истечения заявленного срока.

По апелляционной жалобе Анисимова Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исключила из решения районного суда указание о необходимости предоставить документальное подтверждение ущерба, но при этом сохранила срок для устранения недостатков (то есть до 13 июля 2017 года). Дело вернули в районный суд, который возвратил дело истцу, поскольку недостатки не были устранены в «разумный срок». В апелляционной инстанции подтвердили вынесенное районным судом определение.

Истец дошел до Верховного суда РФ, и там все же нашел защиту. ВС указал, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, увидев недостатки в поданном заявлении, предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков. В настоящем деле ни о какой разумности сроков не может идти и речи, поскольку копия не вступившего в силу определения суда была направлена истцу по почте всего лишь за 3 дня до окончания предложенного срока для исправления недостатков. В итоге истце был фактически лишен возможности устранить указанные в определении недостатки, и в результате возврата иска по формальным показателям пострадало его гарантированное Конституцией право на судебную защиту. Получается, суды не дали оценки данному обстоятельству, и фактически отмахнулись от истца вместо того, чтобы дать ему судебную защиту. В итоге дело подлежит пересмотру.

Прецедент показательный: судьям крайне целесообразно при рассмотрении дел смотреть в суть вопроса, каждый раз разбираться в конкретике и причинах, а не просто копировать отказные решения, дабы уменьшить количество судебных дел. Суды созданы для того, чтобы дать людям адекватную защиту их прав, а не для того, чтобы воспрепятствовать этому.