Пациент потребовал компенсации морального вреда за то, что руководство госпиталя не ответило на письма

Фото: freepik

ВС РФ признал обоснованной жалобу пациента ФГБУ им. Вишневского, в которую он направил несколько обращений в связи с некачественными медуслугами. Письма он озаглавил как «Даю Вам слово», «Не просто палач» и «Верните мне мою жизнь». Ответа от руководства госпиталя не поступило, после чего истец подал иск о компенсации морального вреда в 150 тыс. руб. за то, что его обращение проигнорировали и не ответили

В Красногорском горсуде его иск был удовлетворен частично — на 20 тыс. рублей. Судьи посчитали доказанным, что «обращения истца были связаны с оказанием ему медицинской помощи, ответчиком был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан». Но это решение далее было отменено в апелляции, а истцу отказали в компенсации.

В апелляционном суде отметили, что ФГБУ «в отношениях с истцом как пациентом медицинского учреждения не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, при этом ответчик не является должностным лицом и представителем власти, следовательно, положения вышеназванного закона на правоотношения между сторонами не распространяются». Как решили судьи, медицинское учреждение якобы не обязано отвечать по обращениям пациентов.

В Верховном суде РФ эти доводы опровергли и подтвердили, что государственное лечебное учреждение несет ответственность за моральный вред при рассмотрении обращений граждан. По мнению высших судей, ответчик является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должен был рассмотреть обращения истца и дать ответ. Кроме того, основанием для возникновения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика. Нижестоящий суд обязан был удостовериться в нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, и определить размер компенсации морального вреда за такое нарушение гражданских прав. Поскольку ответчик проигнорировал требования ФЗ о необходимости дать ответ по существу его публично значимых функций в сфере медицины, то истец имеет право на возмещение.

Дело было направлено на пересмотр. Ознакомиться с позицией ВС РФ можно на сайте Суда.

Новости
Журналистские расследования