Шестой кассационный суд РФ отказал территориальному менеджеру по продажам в иске к работодателю о назначении такого же оклада, как и другим менеджерам с аналогичной должностью. Как выяснилось, житель Кирова узнал, что коллеги по фирме получают на 10 тысяч рублей больше и посчитал это дискриминацией, потребовав компенсировать убытки материально. В иске уточняется, что работники исполняли «одни и те же функциональные обязанности, им установлена одинаковая продолжительность рабочего времени и иные условия труда, к ним предъявлялись равные квалификационные требования, работники имели одинаковый должностной уровень». Разница в окладах между такими сотрудниками при этом составила почти 10 тысяч ежемесячно. Истец получал 65 тысяч рублей, тогда как его коллегам назначили оклад в 75 тысяч рублей. Свои потери в зарплате менеджер оценил в 756 146 руб. Кроме того, он потребовал с работодателя компенсацию морального вреда за дискриминацию в размере 100 000 руб. Однако, все три судебные инстанции отказали заявителю в иске.

В суде было установлено, что несмотря на идентичное название должностей и одинаковые должностные инструкции, территориальные менеджеры имеют разные зоны продаж, работают с разным числом заказчиков и субъектов РФ, ведут переговоры с различными торговыми точками. Работодатель определяет разницу в окладе должностных лиц исходя из характера, объема и сложностью поставленных трудовых задач перед каждым конкретным сотрудником.

Как было указано в решении, «установление ответчиком дифференцированных должностных окладов не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а, напротив, является гарантией соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы». Такой подход диктуется Трудовым кодексом РФ, согласно ст. 132 которого заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Жалоба менеджера была оставлена без удовлетворения.

Ознакомиться с Определением Шестого кассационного суда от 09.06.2022 № 88-10180/2022 можно на портале.