В Краснодарском крае пожилого человека отказались принять на отдых в санатории по купленной внуком путевке из-за возраста. В санатории объяснили инцидент тем, что они не могут принять пожилого человека без медицинских заключений и обязательного сопровождающего
Оказалось, что директор санатория с марта 2018 года давал сотрудникам санатория указание расторгать в одностороннем порядке одностороннем расторжении договоры оказания санаторно-курортных услуг лицом престарелого возраста. Необходимость отказа якобы следовала в связи с отсутствием у санатория лицензии на геронтологические услуги.
Внук пострадавшего пенсионера обратился в суд и потребовал компенсацию ущерба за несостоявшийся отдых дедушки в размере 140 тысячи рублей. Однако суд компенсировал лишь 27 тысяч рублей за бронирование номера, неустойку и почтовые расходы. Факт морального вреде в деле судья не увидел. Внук обратился в Следственный комитет РФ за защитой прав дедушки. В итоге было возбуждено уголовное дело в отношении директора санаторий по ст. 136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), по которому идет расследование.
Между тем, в защиту прав директора пансионата выступил уполномоченный по правам предпринимателей Борис Типов. Он назвал уголовное дело «абсурдным», высказал удивление, что обычное гражданское дело превратилось в уголовное и пообещал привлечь прокуратуру для проверки СК РФ.
Следует обратить внимание: обратился вовсе не для защиты прав престарелых граждан.
Пострадал в деле, как оказалось, директор, который взял на себя право решать, где и как отдыхать людям в старости.
По словам Титова, здесь нет дискриминации, поскольку в статье 136 УК РФ под дискриминацией понимается исключительно нарушение прав гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. «Где тут про возраст?», — спрашивает омбудсмен, вероятно посчитавший, что отказ в санаторных услугах в связи с престарелым возрастом не является дискриминацией человека и гражданина.
«Сама постановка вопроса — пожилого человека выгнали из пансионата и расторгли с ним договор, навязав ему в связи с престарелым возрастом дополнительные требования для отдыха, не предусмотренные законодательством, испортили отдых, а уполномоченный по правам предпринимателей считает это простым гражданским делом, а не преступлением?, — считает кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко. — Это очень опасный прецедент, когда крупные государственные чиновники отрицают незаконную дискриминацию, прицепившись к буквальному толкованию отдельной статьи, но игнорируют при этом общий дух и смысл права, а также гарантии равенства прав, установленные в Конституции РФ. Полагаю, омбудсмену полезно будет хотя бы иногда заглядывать в Основной закон РФ, согласно ст.19 которого «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Мог ли он «не заметить» фразу в Конституции «а также других обстоятельств», независимо от которых государство гарантирует равенство прав граждан? Как чиновник такого уровня может защищать чьи-то права, когда он оправдывает дискриминацию престарелых граждан? Если бы его пожилую мать не пустили отдыхать в санаторий, он бы настолько же рьяно защищал директора, выгоняющего стариков?».
