Следствие и суды пришли к выводу, что окно и телевизоры были разбиты из хулиганских побуждений, поэтому такие действия должны быть квалифицированы как грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия (по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ), а также как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений (по части 2 статьи 167 УК РФ). Как аргументировал суд наличие хулиганских мотивов? Суд посчитал их доказанным в связи с тем, что эти действия были совершены «беспричинно, без какого-либо повода». Но при этом в ВС РФ судьи не согласились с таким подходом и посчитали, что повод у него все же был — подсудимый уничтожал имущество и уничтожал его именно с целью хищения денег пострадавшей. Как отмечено в решении ВС РФ, это «исключает квалификацию этих же действий как совершенных из хулиганских побуждений». ВС РФ переквалифицировал действия виновного на ч. 1 ст. 167 УК РФ и смягчил ему наказание (по совокупности статей до 4 лет лишения свободы). Ознакомиться с решением можно на сайте ВС РФ.