14 октября ВС РФ утвердил постановлением Пленума ВС РФ новый обзор по делам о защите прав потребителей. Документ имеет важное значение, поскольку именно его рекомендации будут учитывать суды всех уровней при вынесении решений по потребительским спорам в РФ. Какие основные выводы прозвучали на Пленуме?
1. Технически сложный товар можно вернуть продавцу по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с возвратом стоимости, если в нем был выявлен производственный недостаток, который признан существенным. При этом между продавцом и изготовителем должен быть заключен договор, в котором указано право на принятие продавцом таких претензий от потребителя
2. Если иск в интересах потребителя подан от Общества защиты прав потребителя, то услуги его представителей в суде не будут компенсироваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению как судебные расходы.
3. Потребитель вправе вернуть товар и потребовать полной компенсации его стоимости в случае обнаружения существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока при невыполнении изготовителем его требования о безвозмездном устранении недостатков в двадцатидневный срок. Но в любом случае потребитель должен вернуть товар изготовителю.
4. Потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара. По рассмотренному спору о сгоревшем из-за производственных недостатков мотоцикле изготовитель пытался настоять на возврате покупателю денег по старым чекам несмотря на то, что цены на такой мотоцикл уже давно выросли.
5. Эксперт должен проводить реальную экспертизу технически сложных агрегатов автомобилей, а не делать ее дистанционно по фотографиям. В противном случае такая экспертиза будет признана ненадлежащим доказательством, и в суде не будет доказана существенность выявленного недостатка товара.
6. Покупателю должны помимо стоимости товара также вернуть все проценты и иные платежи по потребительскому кредиту при возврате товара ненадлежащего товара, купленного в кредит.
7. Проценты, неустойку и потребительский штраф можно взыскать вновь уже после вынесенного судебного решения, если продавец так и продолжил не выполнять требования потребителя о компенсации ущерба за весь следующий период отказа от исполнения законных требований потребителей.
8. Если на подрядные работы, в частности, строительные и ремонтные, не установлен срок службы, то потребитель имеет право предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 лет после принятий работ.
9. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении. То есть, если потребитель хочет получить в суде компенсации всех убытков, то он должен доказать, что ущерб товара был существенный, и он подавал требование подрядчику о его устранении, которое не было удовлетворено.
10. Требования о возмещение убытков и морального вреда из-за незаконного отключения газа газоснабжающей организацией условий договора могут предъявить как собственники домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающие совместно с ним члены его семьи. Ответчики пытались отказать членам семьи в компенсации их ущерба из-за отключения газа, мотивируя, что с ними никакого договора на услуги газоснабжения не заключалось.
11. С заемщика по договору займа с МФО не может взыскать суммы свыше предельного значения полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России. Суд обязан взыскивать не те проценты, которые были указаны в договоре с МФО, а предельные для таких договоров, установленные Банком России (в частности, для кредитов сумму до 30 000 руб. сроком свыше года верхний предел всей суммы такого кредита не должен превысить 136,024 % при среднерыночном значении 102,018 %).
12. Условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя. Суд сослался на то, что в Законе о защите прав потребителей подобного требования не указано, поэтому отказывать в принятии иска на этом основании незаконно.
13. Подлежащие уплате по денежному обязательству неустойки и пени по возврату кредита погашаются после суммы основного долга. Банк не может зачислять платежи сначала в счет оплаты неустойки, даже если договор с потребителем предусматривал такое условие.
14. Расходы потерпевшего на экспертизу — его убытки, и они должны быть ему компенсированы сверх лимитов ОСАГО независимо от того, до или после обращения в страховую была проведена эта экспертиза.
15. По общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство. Получается, что страховая должна оплатить ремонт машины в автосервисе, который обеспечивает именно гарантийный ремонт.
Подробнее с этими и другими тезисами Верховного суда из обзора от 14.10.2020, подлежащими учету при судебном разрешении споров с потребителями, можно ознакомиться на сайте ВС РФ.
